Дело № 2-1238-2011 город Сатка 12 сентября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е.Е., При секретаре Савченко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Щерблюк Е.В. и Спесивцевой Н.В. о взыскании задолженности по кредиту, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков Погореловой Е. В. и Спесивцевой Н. В. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 04 копеек. В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и заемщиком Погореловой Е. В ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Погореловой Е. В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17 % годовых с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору. Заемщик Погореловой Е. В. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору. Исполнение обязательств Погореловой Е. В. по кредитному договору было обеспечено поручительством Спесивцевой Н. В. Представитель истца Чертищев Г. В. в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме. Ответчики Щерблюк Е. В. и Спесивцева Н. В. в судебном заседании иск признали в полном объеме. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Погореловой Е. В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Погореловой Е. В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями. Исполнение обязательств Погореловой Е. В. по кредитному договору было обеспечено поручительством Спесивцевой Н. В., с которой был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака ответчик Погорелова Е. В. изменила фамилию на «Щерблюк». Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Щерблюк Е. В. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Щерблюк Е. В. нарушила эти условия – последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.7 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно п. 4.6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанных, исходя из условий договора и произведенных платежей, что признали в своих показаниях ответчики.. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно с должником. На основании п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника в полном объеме. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата задолженности с должника и поручителей солидарно в полном объеме. Суд также учитывает полное признание ответчиками иска. Признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 04 копейки – по <данные изъяты> рублей 52 копейки с каждой. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Щерблюк Е.В. и Спесивцевой Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 26 копеек, просроченную задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 84 копейки, задолженность по неустойке в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 15 копеек. Взыскать с Щерблюк Е.В. и Спессивцевой Н.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 52 копейки с каждой. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней. Председательствующий /подпись/ Е.Е. Сорокин ВЕРНО: Судья: Е.Е. Сорокин Секретарь: Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «____» ________ 2011 года.