З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е город Сатка 19 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е.Е. При секретаре Савченко Е.В. С участием адвоката Денисова Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оконные системы» к Майоровой Л.Б. о взыскании задолженности по договору, У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Оконные системы» (далее по тексту ООО «Оконные системы») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Майоровой Л. Б. задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 62 копеек, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек. В обоснование иска ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на поставку изделий из ПВХ и оказанию услуг. Общая стоимость договора была определена в <данные изъяты> рублей с оплатой в рассрочку, согласно установленному графику. Товар был передан ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оплата за него до настоящего времени не произведена. П. 4.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 3 % за каждый день просрочки оплаты от неоплаченной суммы. В судебном заседании представитель истца ООО «Оконные системы» Елагин В. В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Майорова Л. Б. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила. Возражений по делу не представила. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства, согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания. Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда с условием о рассрочке №, согласно которому истец ООО «Оконные системы» обязался передать ответчику изделия из ПВХ и оказать услуги, предусмотренные в калькуляции (далее по тексту «Товар»), являющейся неотъемлемой частью договора – изготовить пластиковые оконные конструкции, в количестве и по размерам, согласованным сторонами, а ответчик Майорова Л. Б. обязалась принять и оплатить товар в порядке, согласованном в графике платежа, согласованном сторонами и являющемся неотъемлемой частью договора. Общая стоимость товара определена в <данные изъяты> рублей, внесение которых предусмотрено в два этапа – по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поставка товара, согласно расписке ответчика в получении, была произведена ДД.ММ.ГГГГ, каких либо претензий по количеству, качеству и комплектности товара ответчиком в адрес истца заявлено не было. Расчет за полученный товар, несмотря на направлявшуюся ответчиком в адрес истца претензию, до настоящего времени ответчиком не произведен, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате товара подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей. Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара (предусмотренной п. 4.1 договора подряда с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 % от суммы просрочки платежа за каждый день просрочки, что составляет за период, заявленный истцом по ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ (первого дня после просрочки внесения первой суммы платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения второго платежа) <данные изъяты>(рублей)*30(дней)*3% + с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>(рублей)*505(дней)*3% = <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей), в заявленных истцом добровольно уменьшенном размере в <данные изъяты> рублей, что соизмеримо с суммой долга, предусмотрено условиями договора, начислено в результате продолжительного нарушения ответчиком обязательств. Во взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцу должно быть отказано, поскольку штрафные санкции – пени были взысканы, исходя из условий договора, тогда как взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ производится при отсутствии соглашения сторон о штрафных санкциях либо отказе стороны от их взыскания в договорном размере и порядке. Также частично, по мнению суда, подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических и представительских услуг, оказанных ему ФИО1, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ рублей, подтверждающих оплату в размере <данные изъяты> рублей, поскольку представительские услуги истцу оказаны не были, проведение его консультаций своего подтверждения не нашло, следовательно взысканию подлежат расходы по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Майоровой Л. Б. в пользу истца ООО «Оконные системы» подлежат взысканию в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оконные системы» к Майоровой Л.Б. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. Взыскать с Майоровой Л.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оконные системы» основной долг по договору подряда с условием о рассрочке № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска отказать. Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин Верно: Судья Е.Е. Сорокин Секретарь Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «___»_________2011 года