Дело № 2-562/2011

Именем Российской Федерации

город Сатка 29 июня 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» Златоустовского отделения № к Ягафаровой И.В., Глухову Ю.А., Фурманчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 30 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Глухова И.В. по кредитному договору № получила в Сбербанке России кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. В соответствии с п. 2.4, 2.5 Кредитного договора, срочным обязательством заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом. Поручители Глухов Ю.А., Фурманчук Н.В. в соответствии с заключенными договорами поручительства обязались перед Сбербанком России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по Кредитному договору. В соответствии с п. 2,7Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи по кредиту и уплате процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу.

В судебном заседании представитель истца Чертищев Г.В., действующий по доверенности, изменил исковые требования. Просит взыскать солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Ягафаровой ( Глуховой ) И.В., Глухова Ю.А., Фурманчук Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль 30 копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубля 74 копейки.

Ответчик Ягафарова И.В. ( до заключения брака Глухова И.В.) в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, будучи допрошенной в порядке отдельного судебного поручения не согласна платить досрочно остаток долга по кредиту, ссылается на то, что в настоящий момент ею не допускается просрочки оплаты, соблюдает график платежей, обязуется выплатить остаток долга до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ( л.д. 67).

Ответчики Глухов Ю.А., Фурманчук Н.В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Глуховой И.В. был заключен кредитный договор за №, согласно которому Глухова И. В. получила в Сбербанке России кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17% годовых. В соответствии с п. 2.4., 2.5 кредитного договора, срочным обязательством заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ( л.д. 14-16).

Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлено поручительством Глухова Ю.А. и ФИО1, которые в соответствии с заключенными договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, обязались перед Сбербанком России в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность за исполнения обязательств заемщика по уплате кредита, начисленных процентов и неустоек по кредитному договору ( л.д. 17-18).

Заемщик Глухова И.В. ( после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Ягафарова И.В.) систематически не исполняла обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно нарушала график платежей, в результате чего образовалась просроченная ссудная задолженность.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов банк в соответствии с п. 4.6. Кредитного договора п.2 ст. 811 ГК РФ имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и процентов по нему.

В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Ягафаровой И.В. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Ягафарова И.В. нарушила эти условия, ею неоднократно нарушался график платежа, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ( л.д. 76-79).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителей солидарно с должником.

На основании п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором и отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника в полном объеме.

На основании п. 2.1 и п.2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № поручители Глухов Ю.А. и Фурманчук Н.В. обязались отвечать перед Банком за исполнение заемщиком Глуховой И.В. ( ныне Ягафаровой И.В.) её обязательств по кредитному договору в том же объеме как и Заемщик, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору поручители Глухов Ю.А. и Фурманчук Н.В. обязались отвечать перед Банком солидарно ( л.д. 17-18). Глухов Ю.А. и Фурманчук Н.В. с условиями договоров ознакомлены и согласны, подписали собственноручно указанные договора поручительства, тем самым осознавали, что обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком и обязалась отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств Заемщика по Договору.

Данных о том, что Глухов Ю.А. и Фурманчук Н.В. заключая договора поручительства находились под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечения тяжелых обстоятельств, суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рубль 30 копеек ( л.д.80 )

Доказательств отсутствия указанной задолженности ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Доводы ответчика Ягафаровой И.В. о внесении платежей по кредиту, об обязательстве выплатить остаток долга до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором ( л.д. 67) не являются основанием к отказу в иске поскольку внесенные ответчиком после предъявления иска платежи по кредиту могут быть учтены в порядке исполнения решения суда.

Не служит основанием к отказу в иске и тот факт, что на момент рассмотрения дела в суде ответчиком погашена срочная задолженность по погашению процентов, неустойка за просрочку основного долга.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать досрочного возврата указанной задолженности с ответчиком солидарно в полном объеме.

Каких-либо обстоятельств, исключающих ответственность ответчиков по досрочному возврату оставшейся суммы кредита в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 74 копейки, как верно рассчитанная и оплаченная на момент подачи иска ( л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.198, 233- 237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Ягафаровой И.В., Глухова Ю.А., Фурманчук Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России « Златоустовское отделение № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубль 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты> ) рубля 74 копейки.

Ответчики вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: ( И.Н.Гилевич )