Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Тарасовой Л.Т., При секретаре Лукахиной И.Д., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.М. к Васильевой Е.С., Манаковой Н.С., Манакову С.С., Открытому акционерному обществу «Энергосистемы», к Обществу с ограниченной ответственностью «Расчетно –кассовый центр», к Обществу с ограниченной ответственностью «Сандор», к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами» об определении порядка оплаты жилья и коммунальных услуг, У С Т А Н О В И Л: Васильев И.М. обратился в суд с иском к Васильевой Е.С., Манаковой Н.С., ОАО «Энергосистемы», ООО «РКЦ» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями собственности на квартиру по адресу <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что он является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>. Ответчики – Васильева Е.С. и Васильева (Манакова ) Н.С. являются собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, проживают по другому адресу, между ними не достигнуто соглашение об определении порядка оплаты жилищно –коммунальных платежей, оплачивать расходы по оплате за коммунальные услуги отказываются. Просит обязать жилищные организации выписывать отдельные квитанции на него, Васильеву Е.С. и Манакову Н.С. В судебном заседании истец Васильев И.М. исковые требования неоднократно менял. (л.д. 43 -44, 79 – 80, 107 -108). Уточнив окончательно исковые требования, истец, указав в качестве ответчиков Васильеву Е.С., Манакову Н.С., Манакова С.С., ОАО «Энергосистемы», ООО «УКМД», ООО «Сандор», просил определить порядок и размер участия Васильева И.М. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, согласно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру, определить порядок и размер участия Васильевой Е.С. и Манаковой Н.С. в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, исходя из того, что они являются собственниками по 1/6 доле квартиры, просил ООО «Сандор», ООО «УКМД» и ОАО «Энергосистемы» производить начисления по отдельным квитанциям согласно долям в праве общей долевой собственности, включить в лицевой счет Манаковой Н.С. платежи, причитающиеся на нее, ее супруга Манакова С.С. и сына ФИО2 (л.д. 107 – 108 ). В судебном заседании истец Васильев И.М. на иске настаивал в полном объеме. Ответчик Васильева Е.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила. (л.д. 87 ) Ответчик Манакова Н.С., действующая от своего имени и по доверенности от Васильевой Е.С. ( л.д. 65) в судебном заседании иск не признала, пояснив, что по оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, в квартире проживал отец ответчика, в настоящее время проживает ответчик со своей семьей. Ответчик должен оплатить образовавшуюся задолженность за себя и за отца. Ответчик Манаков С.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем же основаниям. Представитель ОАО «Энергосистемы» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил. (л.д. 82) Представитель ООО «РКЦ» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.(лист дела 83 а ) Представитель ответчика – ООО «Управляющая компания многоквартирными домами» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии, против удовлетворения иска не возражает. (л.д. 85 ) Представитель ООО «Сандор» Крысенко И.А. ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) в судебном заседании против иска не возражал. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, истец Васильев И.М. является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на <адрес> (л.д. 7), а ответчики – Васильева Е.С. и Манакова Н.С. являются собственниками по 1/ 6 доле в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. (л. д 109 – 110 ). Согласно поквартирной карточки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Васильева (Манакова ) Н.С. и Манаков С.С. (л.д. 24) Манакова Н.С. и Манаков С.С. состоят в браке, что подтверждается свидетельством о браке, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом Загс Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области (л.д. 64) В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован также сын супругов Манаковых – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 63, 111 ) Является установленным, что истец и ответчики Васильева Е. С. и Манакова Н.С. членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались. Членами семьи Манаковой Н.С. является ее супруг Манаков С.С. и сын ФИО2, все они зарегистрированы в спорной квартире. В судебном заседании стороны пояснили, что имеют разногласия по оплате жилья. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно п.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Из содержания указанных норм права следует, что обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов по содержанию имущества лежит на каждом собственнике. Так как истец и ответчики Васильева Е.С. и Манакова Н.С. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, каждый из них обязан нести соответствующие расходы. Установлено, что ответчики Васильева Е.С. и Манакова Н.С.уклоняются нести в добровольном порядке свою долю расходов, нарушенное право истца подлежит защите путем определения порядка оплаты коммунальных платежей. Организацией, поставляющей коммунальные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению, канализации, является ОАО «Энергосистемы». Организацией, предоставляющей услуги по содержанию жилья и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ООО «Управляющая компания многоквартирными домами». Организацией, предоставляющей услуги по утилизации ТБО является ООО «Сандор». (л.д. 105 ) Таким образом, истец вправе потребовать от организаций, оказывающей услуги, заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных членов семьи на указанной доле. Как усматривается из решения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования спорной квартирой между Васильевой Е.С., Васильевой Н.С., и ФИО1 Порядок пользования квартирой, определенный в данном решении суда, не может быть принят судом во внимание, так как порядок пользования определялся между бывшим долевым собственником квартиры ФИО1 и ответчиками Васильевой Е.С., Манаковой Н.С. Порядок пользования квартирой между истцом и ответчиками Васильевой Е.С. и Манаковой Н.С. не был определен. В судебном заседании установлено, что истец имеет на праве собственности 2/3 доли квартиры, он и члены его семьи в данной квартире не зарегистрированы. В квартире зарегистрирован собственник 1/ 6 доли квартиры Манакова Н.С. и члены ее семьи - супруг Манаков С.С. и сын ФИО2 В связи с чем, суд считает, что коммунальные платежи, начисляемые на Манаковой Н.С. и членам ее семьи следует включить в лицевой счет Манаковой Н.С. Ответчик Манаков С.С. не является сособственником квартиры, в связи с чем в иске Васильеву И.М. к Манакову С.С. следует отказать. ООО «РКЦ» не является организацией, поставляющей коммунальные услуги, в связи с чем, в удовлетворении иска к ООО «РКЦ» истцу также следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Определить порядок и размер участия Васильева И.М. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, согласно его доле в праве общей долевой собственности на квартиру - 2/3 доли. Определить порядок и размер участия Васильевой Е.С. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, исходя из того, что она является собственником 1/ 6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Определить порядок и размер участия Манаковой Н.С. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу: <адрес>, исходя из того, что она является собственниками 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Сандор», Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания многоквартирными домами » и Общество с ограниченной ответственностью «Энергосистемы» производить начисления по отдельным квитанциям согласно долям в праве общей долевой собственности, включить в лицевой счет Манаковой Н.С. платежи, причитающиеся на нее, ее супруга Манакова С.С. и сына ФИО2. В удовлетворении иска Васильеву И.М. к Манакову С.С. и Обществу с ограниченной ответственностью «РКЦ» отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий: (подпись) Тарасова Л.Т. Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: И.Д. Лукахина Решение вступило в законную силу « »_____________ 2011 года. Судья: Л.Т. Тарасова