Решение о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-676-2011 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 17 августа 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Савченко Е. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Каримову В.В., Косныревой В.В., Косныреву А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Закрытое акционерное общество «Челябинский коммерческий Земельный Банк» (далее по тексту ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный банк») обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек, процентов в сумме <данные изъяты> рубль 62 копейки, пени в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, задолженность по комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей 25 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный Банк» и заемщиком Каримовым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор , согласно которому Каримову В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21 % годовых с конечным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производится ежемесячно.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Косныревой В.В., Косныревым А.Ю. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору в полном объеме, систематически нарушает график платежей.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 44 ГПК истец ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный Банк» заменен на процессуального правопреемника Открытое акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»).

В ходе судебного разбирательства истец ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» изменил требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек, проценты в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек, пени за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек, пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей 25 копеек

Истец в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме.

Ответчик Коснырева В.В. в судебном заседании исковые требования признала частично с учетом платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчики Каримов В.В., Коснырев А.Ю. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили, возражений по делу не представили, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав ответчика Косныреву В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный Банк» и заемщиком Каримовым В.В. заключен кредитный договор , по условиям которого Каримову В.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 21 % годовых на условиях возврата равными частями ежемесячно.

В обеспечение исполнения указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства , с Косныревым А.Ю. и Косныревой В.В. соответственно.

В порядке процессуального правопреемства истец ЗАО «Челябинский коммерческий Земельный Банк» заменен на ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Согласно п. 4.7. вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и Каримовым В.В. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Каримов В.В. нарушил эти условия, им не вносились в течение нескольких месяцев платежи по кредиту и процентам.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами, размер которых верно рассчитан, исходя из условий договора и произведенных платежей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 2.1, 2.2. вышеуказанных договоров поручительства , от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требований.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга с основного должника и поручителей солидарно.

Истец, чьи права были нарушены неисполнением должником Каримовым В.В. своих договорных обязательств, ходатайствовал в своем заявлении о своем желании по взысканию долга как с самого должника Каримова В.В., так и с поручителей Коснырева А.Ю., Косныревой В.В. солидарно.

Наличие у должника Каримова А.Ю. каких-либо причин, приведших к образованию задолженности по кредиту, не могут служить основанием для освобождения поручителей от исполнения обязательств наряду с должником солидарно.

Тем самым суд полагает должным удовлетворить иск и взыскать образовавшуюся задолженность с должника Каримова В.В. и с поручителей Коснырева А.Ю., Косныревой В.В. солидарно, но частично по следующим основаниям.

Установлено, что после подачи истцом иска в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга был произведен платеж в сумме <данные изъяты> рублей, который, согласно п. 4.9 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, направляется на полное погашение заявленных ко взысканию пени и частичного погашения процентов (<данные изъяты> - пени за просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей 19 копеек - пени за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек - проценты в сумме <данные изъяты> рублей 99 копеек), то есть ко взысканию остается <данные изъяты> рублей 55 копеек процентов и основной долг в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек.

Суд также принимает частичное признание ответчиком Косныревой В.В. исковых требований. Признание иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 25 копеек, как верно рассчитанные и оплаченные на момент подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Каримову В.В., Косныревой В.В., Косныреву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично

Взыскать с Каримова В.В., Косныревой В.В., Коснырева А.Ю. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества «Челябинский коммерческий Земельный Банк» основной долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основной долг в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 66 копеек, проценты в с сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 55 копеек и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Для исключений

Верно:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е. В. Савченко

Решение вступило в законную силу «_____» _________ 2011 года.

Судья: Для исключений