Дело № 2-1206/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка Челябинской области 15 сентября 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаевой О.Б. к Камаевой Р.Р. о признании бывшим членом семьи собственника жилого помещения, о взыскании алиментов за вынужденный найм жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Камаева О.Б. обратилась в суд с исковыми требованиями к Камаевой Р.Р. о признании её и несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Камаева Вильдана ДД.ММ.ГГГГ года рождения бывшими членами семьи собственника квартиры по адресу: <адрес> Камаевой Р.Р. и о признании за ней и за её несовершеннолетними детьми право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. В обоснование иска ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с сыном ответчика Камаевым В.Г., от брака имеет совместного несовершеннолетнего ребенка сына Вильдана ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживала вместе с мужем и двумя детьми вначале в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Собственником указанных квартир являлась мать мужа Камаева Р.Р. Не смотря на то, что проживали семьей в квартирах по указанным адресам, в них был зарегистрирован только муж Камаев В.Г., она и её несовершеннолетние дети были зарегистрированы в жилом доме родителей мужа по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Камаева Р.Р. выселила её и детей из занимаемого жилого помещения. В квартиру по адресу: <адрес> она и дети были вселены в качестве членов семьи Камаевой Р.Р., они вели совместное хозяйство, воспитывали детей, имели общий бюджет, общие расходы, оплачивали за коммунальные услуги и налоги, вложили значительные средства в ремонт квартиры. В настоящее время она снимает жилье на основании договора найма, её материальное положение ухудшилось, приобрести жилье в собственность возможности не имеет, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец заявила об отказе от иска в части признания за ней и за детьми ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.55). Производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказался, определением суда прекращено (л.д.112). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец изменила свои исковые требования, просила признать её и несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Камаева Вильдана ДД.ММ.ГГГГ года рождения бывшими членами семьи собственника квартиры по адресу: <адрес> Камаевой Р.Р. и взыскать с Камаевой Р.Р. в её пользу алименты за вынужденный найм жилья в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно (л.д.117).

Ответчик Камаева Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала по тем основаниям, что она не считала ранее и не считает сейчас Камаеву О.Б. и её детей членами своей семьи, они никогда вместе не проживали, не вели совместное хозяйство, все расходы по содержанию своих квартир она несла сама, оплачивала за коммунальные услуги, налоги, т.к. сын и его жена не имели денежных средств на указанные расходы. Ремонт в квартире также произвела она, когда истец уехала, после чего в ДД.ММ.ГГГГ квартиру продала. Камаева О.Б. добровольно уехала из квартиры, т.к. не сложились семейные отношения с сыном. Она не имеет материальной возможности выплачивать истцу алименты за найм жилья, является пенсионеркой, иного дохода кроме пенсии не имеет. Представитель ответчика адвокат Кокоулина Н.И., поддержала доводы, считала иск не подлежащим удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Камаев В.Г., возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы ответчика, также пояснил, что он не имеет материальной возможности оказывать истцу помощь по оплате съемного жилья, истец к нему с такими требованиями не обращалась, он выплачивает алименты на содержание сына на основании решения суда, оказывает иную материальную помощь.

Заслушав доводы истца, объяснения ответчика, представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд исковые требования находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", для признания иных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (статья 55 ГПК РФ). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как видно из материалов дела Камаева О.Б. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с Камаевым В.Г. (л.д.13). Брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № гор. Сатка и Саткинского района Челябинской области (л.д.14). От брака имеют совместного несовершеннолетнего ребенка – сына Вильдана ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.15). Также Камаева О.Б. имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.16), которая не является дочерью Камаева В.Г. Ответчик Камаева Р.Р. приходится истцу бывшей свекровью, т.е. матерью бывшего мужа Камаева В.Г.

Согласно справке, выданной Администрацией Сулеинского городского поселения, Камаева О.Б. и её несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.17). Согласно свидетельству о регистрации, собственником дома по указанному адресу является ФИО2 (л.д.106), приходящийся истцу бывшим свёкром, т.е. отцом бывшего мужа истца Камаева В.Г. В ходе судебного заседания было установлено, что истец и её дети в дом по указанному адресу никогда не вселялись и фактически никогда не проживали.

Также из материалов дела усматривается, что однокомнатная квартира по адресу: <адрес> принадлежала ответчику Камаевой Р.Р. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается п. 2 договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47). На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по указанному адресу была обменена Камаевой Р.Р. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> с доплатой со стороны Камаевой Р.Р. в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана Камаевой Р.Р. бывшим собственникам квартиры супругам Ситдиковым, что подтверждается их распиской о получении денег (л.д.82).

Право собственности Камаевой Р.Р. на указанное жилое помещение было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации (л.д.48). До настоящего времени никто из участников сделки, а также иные лица, в том числе и Камаева О.Б. требований о признании сделки недействительной не заявляли. Камаева О.Б., считая, что доплата за квартиру была произведена из их личных денежных средств её и мужа, своих прав на долю в праве собственности на жилое помещение не заявляла. Свидетель ФИО3, в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ дала в долг Камаевой Р.Р. деньги в сумме <данные изъяты> рублей для доплаты за обмениваемые квартиры, деньги Камаева Р.Р. вернула в срок, претензий не имеет, расписку отдала Камаевой Р.Р. Расписка о получении Камаевой Р.Р. денег в долг у ФИО3 представлена ответчиком в судебное заседание (л.д.81).

В судебном заседании установлено, что после обмена в двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> фактически вселились Камаев В.Г., Камаева О.Б., несовершеннолетняя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5 был вселен в квартиру после рождения ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически в квартире был зарегистрирован лишь Камаев В.Г., что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.42). Из объяснений истца следует, что она в период проживания в квартире к собственнику жилого помещения Камаевой Р.Р. с требованием о регистрации её и детей о месту фактического проживания не обращалась.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что она вселила истца и её детей в свою квартиру не в качестве членов своей семьи, указанных лиц она не считала членами своей семьи, предоставила жилье для временного проживания до приобретения своего жилья.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в ДД.ММ.ГГГГ Камаева О.Б. и её двое несовершеннолетних детей выехали из занимаемого ими жилого помещения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали в комнате здания пожарного депо 49 пожарной части ГУ «Первый отряд Федеральной противопожарной службы по Челябинской области», что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> сроком на один год (л.д.33,34). В настоящее время Камаева О.Б. с детьми проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> также на основании соглашения о найме жилья. При этом истец пояснила, что в письменном виде договор найма жилого помещения не заключался.

Доводы истца о том, что она была выселена с детьми из квартиры по адресу: <адрес> собственником жилого помещения Камаевой Р.Р. не нашли своего подтверждения, истцом не представлено соответствующих доказательств. Ответчик данный факт оспаривала. Третье лицо Камаев В.Г. показал, что истец с детьми выехала добровольно, он не желал её отъезда, удерживал её, Камаева Р.Р. требований о выселении не заявляла, об отъезде истца ответчик узнала от него.

Квартира по адресу: <адрес> была продана собственником Камаевой Р.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.45,46). Никто из заинтересованных лиц указанную сделку не оспаривал, из текста договора купли-продажи не следует, что за Камаевой О.Б. и её детьми сохраняется право проживания в квартире, истец с такими требованиями не обращалась.

Также в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в квартиру по адресу: <адрес> собственник Камаева Р.Р. никогда не вселялась и фактически не проживала. Таким образом, является установленным, что истец Камаева О.Б. и ответчика Камаева Р.Р. совместно в одном жилом помещении никогда не проживали, совместное хозяйство никогда не вели, общего бюджета не имели. Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что между Камаевой Р.Р. и Камаевой О.Б. отсутствовали теплые, семейные отношения. Ответчик не желала брака своего сына с Камаевой О.Б., в связи с чем не давала своего согласия на регистрацию её и детей в принадлежащих ей квартирах.

Доводы истца о том, что она и Камаева Р.Р. вели общее хозяйство, имели общий бюджет, являлись членами одной семьи не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, ей не представлено соответствующих доказательств. В опровержение указанных доводов истца, ответчиком представлены квитанции об оплате ею за коммунальные услуги, за содержание жилья, налоги (л.д.83-91), в квитанциях имеется подпись Камаевой Р.Р., документы находились у неё и были представлены в судебное заседание ответчиком. Указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о том, что собственник жилого помещения Камаева Р.Р. надлежащим образом исполняла свои обязанности по оплате за коммунальные услуги, за содержание жилья, налоговые обязательства. Поскольку истец и её дети в квартире не были зарегистрированы, начисления по оплате коммунальных услуг не производились.

С ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как истец выехала из жилого помещения, Камаева Р.Р. приступила к ремонту квартиры, что подтверждается счетами-фактурами и накладными на приобретение строительных материалов (л.д.92-101), в указанных документах в качестве покупателя указана Камаева Р.Р. Периодическая помощь истца ответчику в возделывании огорода, подарки ответчика сделанные детям не свидетельствует о ведении сторонами совместного хозяйства и не подтверждают наличие между истцом и ответчиком семейных отношений. Ответчик показала, что она оказывала материальную помощь только сыну Камаеву В.Г., истцу она материальную помощь не оказывала. На основании изложенного суд считает, что исковые требования Камаевой О.Б. о признании её и несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения бывшими членами семьи собственника квартиры по адресу: <адрес> Камаевой Р.Р. не подлежат удовлетворению.

Несостоятельна и ссылка истца на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ согласно которой если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Камаева О.Б. и её дети не являлись членами семьи Камаевой Р.Р., последняя не исполняет алиментные обязательства в отношении кого-либо из указанных лиц, требование, заявленное истцом о взыскании с ответчика компенсации за вынужденный найм жилья не обоснованно, такая обязанность законодательством РФ не предусмотрена.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № гор. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ Камаев В.Г. обязан выплачивать алименты в пользу Камаевой О.Б. на содержание сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.107). Из справки с места работы следует, что Камаев В.Г. исполняет свои алиментные обязательства (л.д.119). Данных об алиментных обязательствах ответчика в отношении истца или её детей не имеется. Кроме того, установлено, что Камаева Р.Р. является пенсионеркой по возрасту, получает пенсию в размере <данные изъяты> рубля 92 коп., иных источников дохода не имеет (л.д.118), следовательно, не имеет финансовой возможности компенсировать истцу стоимость найма жилья.

Из материалов дела и показаний сторон усматривается, что Камаева О.Б. обеспечена жильем. После прекращения фактически брачных отношений с супругом Камаевым В.Г. проживала в комнате, предоставленной по месту работы, в настоящее время занимает жилое помещение по договору найма. Из справок с места работы следует, что Камаева О.Б. имеет постоянное место работы и стабильный доход, в размере, позволяющем обеспечить себя и детей жилым помещением по договору найма (л.д.35-38,59). Доводы истца о том, что она желает иметь жилое помещение только на праве собственности, не обоснованны, поскольку Камаева Р.Р., в соответствии с жилищным законодательством РФ, не обязана обеспечить Камаеву О.Б. и её детей жильем на праве собственности.

В силу этих обстоятельств на ответчика не может быть возложена обязанность компенсировать расходы истца по оплате найма жилого помещения. Истец самостоятельно распорядилась своим правом проживания в квартире, принадлежащей ответчику, добровольно выехав из неё, каких-либо законных оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить истца жильем или компенсировать расходы на найм жилья, не имеется. Следовательно, в исковых требованиях Камаевой О.Б. должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Камаевой О.Б. к Камаевой Р.Р. о признании её и несовершеннолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения бывшими членом семьи собственника жилого помещения Камаевой Р.Р., о взыскании алиментов за вынужденный найм жилья отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Груднова А.В.

Верно

Судья Груднова А.В.

Секретарь Гарипова Е.Е.

Решение вступило в законную силу «___»________ 2011 года

Судья Груднова А.В.