Дело № 2-786-2011

город Сатка 12 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.,

При секретаре Савченко Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хадыева А.Р. к Баталову А.Н. и Баталовой В.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Хадыев А. Р. обратился в суд с иском к Баталову А. Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей 11 копеек; компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рубля 89 копеек; а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика автомобиль марка, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который на момент продажи находился в залоге у ОАО «АК «Челиндбанк» по кредитному договору, о чем ему ответчиком сообщено не было. Вследствие неисполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, решением суда с них была досрочно взыскана задолженность по кредитному договору, и также было обращено взыскание на заложенное имущество – его автомобиль марка, государственный регистрационный номер №. Чтобы избежать реализации автомобиля он занял деньги в сумме <данные изъяты> рублей и внес в кассу банка. На заемную сумму им будет уплачено кредитору <данные изъяты> рублей 11 копеек процентов

Определением Саткинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечена Баталова В. В.

В судебном заседании истец Хадыев А. Р. на иске настаивал в полном объеме, и пояснил, что ответчики произвели частичное гашение долга в сумме <данные изъяты> рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Баталов А. Н., Баталова В. В. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили. Возражений по делу не представили.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства с ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Представители третьего лица ОАО «АК «Челиндбанк» в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, ввиду следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК «Челиндбанк» и заемщиком Баталовой В. В. был заключен кредитный договор №, обеспечение исполнения обязательств по которому было оформлено поручительством Баталова А. Н., залогом транспортного средства автомобиль марка, ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего Баталову А. Н. (данный автомобиль без согласования с кредитором ДД.ММ.ГГГГ был продан Баталовым А. Н. Хадыеву А. Р.).

В связи с систематическими нарушениями заемщиком Баталовой В. В. условий кредитного договора решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Баталовой В. В., Баталова А. Н. солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль 70 копеек.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) было обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащий Хадыеву А. Р., начальная продажная стоимость автомобиля была определена в <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Хадыевым А. Р. на текущий счет заемщика Баталовой В. В. было перечислено <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств о наличии каких-либо обязательств истца перед ответчиками, предписывающих перечисление денежных средств, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Тем самым, перечисленная истцом Хадыевым А. Р. на текущий счет заемщика Баталовой В. В. сумма, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика Баталовой В. В. как неосновательное обогащение, (за вычетом частично погашенной задолженности в <данные изъяты> рублей), в размере <данные изъяты> рублей.

В иске к ответчику Баталову А. Н. должно быть отказано, поскольку на его расчетный счет истцом денежные средства не перечислялись.

Требования истца о взыскании процентов, которые он вынужден будет понести в погашение собственных долговых обязательств, возникших при оформлении собственного кредита для погашения задолженности Баталовой В. В., удовлетворению не подлежат, неосновательное обогащение ответчика в данной части не установлено, доказательств поручения на оформление данного займа ответчиком Баталовой В. В. истцу Хадыеву А. Р. в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.

Также отказу подлежат требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, тогда как доказательств причинения ответчиком Баталовой В. В. нравственных и физических страданий, к каковым понесенные материальные затраты истца на перечисление денежных средств ответчику не относятся.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ответчика Баталовой В. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хадыева А.Р. к Баталову А.Н. и Баталовой В.В. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Баталовой В.В. в пользу Хадыева А.Р. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к Баталову А.Н. о взыскании задолженности отказать.

Ответчики вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: /подпись/ Для исключений

Верно:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е. В. Савченко

Решение вступило в законную силу «_____» __________________ 2011 года.

Судья: Для исключений