Дело № 2- 909/ 2011

город Сатка 18 июля 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Савченко Е.В.

С участием прокурора Копцовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Губкина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Саткинский городской прокурор в интересах Губкина Н. И. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее по тексту ООО «Автотранс») о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут в районе остановки по <адрес> Губкин Н. И., поскользнувшись на имевшейся на тротуаре наледи, упал и получил травму левого коленного сустава. Содержанием дорог и тротуаров г. Сатка занимается ООО «Автотранс».

В судебном заседании прокурор и истец Губкин Н. И. на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Автотранс» Субботин Л. А. в судебном заседании иск признал частично, полагая размер требований необоснованно завышенным.

Представитель третьего лица Администрации Саткинского городского поселения Абросимов Ю. Ш. против иска возражал.

Представитель третьего лица Отдел строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения Корнева О. А. против иска возражала.

Выслушав прокурора, истца, представителей ответчика и третьих лиц, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут в светлое время суток Губкин Н. И. проходя по тротуару вдоль <адрес>, торгового павильона «Равис» и автобусной остановки, поскользнулся на имевшейся на тротуаре наледи, упал, вследствие чего получил травму левого колена.

Согласно справке МУЗ «Саткинская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ, Губкин Н. И. ДД.ММ.ГГГГ обратился на прием к травматологу поликлиники № 1 МУЗ «Саткинская ЦРБ» по поводы бытовой травмы, установлен диагноз: ушиб, гематома левого коленного сустава. При рентгенологическом исследовании левого коленного сустава костных изменений не обнаружено.

На амбулаторном лечении Губкин Н. И. находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается больничным листом.

Из заключения магнитно-резонансной томографии ООО «Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Губкина Н. И. имеются признаки дистрофических изменений левого коленного сустава по типу деформирующего артроза с субхондральным склерозом в области фасеток надколенника и наружного мыщелка левого бедра, локальный реактивный отек пульпы наружного мыщелка левого бедра. Завершенный горизонтальный разрыв тела наружного мениска, больше данных об оскольчатом переломе внутренней фасетки левого надколенника, о свободных внутрисуставных тел по контуру задней ножки крестообразхной связки, признаки умеренно выраженного реактивного отечного синовита в переднем секторе суставной капсулы, незначительно выраженный реактивный протуктивный синовит.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при рентгенологическом исследовании внутрисуставные повреждения, как правило, не обнаруживаются. Травма левого коленного сустава, которая выражалась его отеком, горизонтальным разрывом тела наружного мениска, оскольчатым переломом внутреннего края левого надколенника, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла быть получена при указанных обстоятельствах при неловком падении с неестественным перегибом в области левого коленного сустава.

Из справки о погоде на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный дни наблюдалась незначительная минусовая температура, переменная облачность, атмосферные осадки в виде снега.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», к вопросам местного значения в границах населенных пунктов отнесено осуществление дорожной деятельности.

В соответствии с 1.2. ПДД, под тротуаром понимается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или отделенный от нее газоном.

Во исполнение указанных полномочий по осуществлению дорожной деятельности Отделом строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения, созданным администрацией Саткинского городского поселения для реализации полномочий органа местного самоуправления в целях эксплуатации и развития городского хозяйства и оперативного решения задач жизнеобеспечения города, что закреплено в Положении об Отделе строительства, инженерной инфраструктуры и дорожного хозяйства Администрации Саткинского городского поселения, и ООО «Автотранс» ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт № на выполнение подрядных работ по текущему содержанию дорог, обочин, тротуаров, разделительных полос и внутриквартальных проездов центральной части г. Сатка, согласно п. 1.5 которого целью заключения которого определено безопасное движение транспорта и пешеходов.

Пунктом 7.2 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автотранс» обязалось обеспечивать бесперебойное и безопасное движение транспорта и пешеходов по закрепленной сети автомобильных дорог и тротуаров общего пользования.

Согласно указанному муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ООО «Автотранс» обязалось своими средствами и материалами, на основании локальной сметы, характеристики дорог и технических требований, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнять работы по содержанию дорог.

Согласно локальной смете № на ДД.ММ.ГГГГ текущее содержание дорог, обочин, тротуаров, разделительных полос и внутриквартальных проездов в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ (в том числе март и апрель), включало в себя в том числе россыпь щебня вручную на тротуары и переходы.

Между тем, в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ посыпка щебнем тротуаров <адрес> не производилась.

Как пояснила в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО1, в ее обязанности как дорожного мастера ООО «Авторанс» входит распределение работ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с потеплением было принято решение посыпку тротуаров, в том числе <адрес>, не производить.

Тем самым, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Автотранс» обязанностей, предусмотренных муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, по содержанию дорог и тротуаров в части неподсыпки тротуаров щебнем истцу Губкину Н. И., поскользнувшемуся на имеющейся на тротуаре наледи, были причинены телесные повреждения.

Факт того, что покрытие тротуара утром ДД.ММ.ГГГГ было скользким нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в которых свидетели пояснили, что они в составе бригады скорой помощи выезжали по факту травмы Губкина Н. И. Свидетель ФИО2 также пояснил, что когда они забирали в больницу Губкина Н. И., на том же тротуаре упала еще какая-то женщина.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установлено, что вследствие нарушения ответчиком обязанностей по содержанию тротуаров, непосыпки их щебнем, ДД.ММ.ГГГГ в результате падения истцу Губкину Н. И., поскользнувшемуся на тротуаре вследствие имевшейся на нем наледи, был причинен вред здоровью.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, с учетом ч. 2 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер подлежащего взысканию возмещения может быть уменьшен, учитывая неосторожность потерпевшего.

Суд полагает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда может быть учтена неосторожность потерпевшего, выразившаяся в том, что он, длительное время шедший по непосыпанному скользкому тротуару не предпринял всех мер по изысканию безопасной траектории движения, его скорости с учетом имевшегося на тротуаре снежного покрова, под которым имелась местами выходившая наружу наледь.

Доказательств нахождения истца в момент получения травмы в состоянии алкогольного опьянения в ходе судебного заседания не выявлено, сторонами не предоставлено.

Таким образом, с учетом степени и характера, перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, оцененными, как вред здоровью средней тяжести, а также, учитывая неосторожность истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика ООО «Автотранс» в пользу истца Губкина Н. И. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Автотранс» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Саткинского городского прокурора в интересах Губкина Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» в пользу Губкина Н.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

ВЕРНО:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2011 года.

Судья: Для исключений