Дело № 2-1443/ 2011

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шагеевой Э.Р. о признании бездействия судебного пристава- исполнителя незаконным, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов об окончании исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Шагеева Э.Р. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1незаконным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что согласно определения Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взысканы судебные расходы на проведение судебно-генетической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, исполнительный лист был направлен в Саткинский городской отдел судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 Неоднократно обращалась к судебным приставам –исполнителям, однако до настоящего времени в её пользу указанная сумма не взыскана.

В судебном заседании заявитель Шагеева Э.Р. дополнила и уточнила заявленные требования. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО2 взыскана денежная сумма <данные изъяты> рублей. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству, указанному выше. Обязать судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, в производстве которого находится указанное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в её пользу производить все необходимые действия по данному исполнительному производству в соответствии с правилами, установленными законодательством об исполнительном производстве, пояснила, что сменила фамилию Мухитова на Шагееву в связи с заключением брака, неоднократно в устной форме обращалась к судебному приставу исполнителю, однако до настоящего времени сумма <данные изъяты> рублей в её пользу не взыскана.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что она выполнила все предусмотренные законом действия по исполнительному производству, считает, что пока должник не погасит задолженность по алиментам, не будет удержаний по исполнительному листу на сумму <данные изъяты> рублей.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражал против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что не был трудоустроен, в настоящее время он трудоустроился и намерен погашать сумму <данные изъяты> рублей из заработной платы.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1, рассмотрев исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбудила исполнительное производство, о чём было вынесено соответствующее постановление ( л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

Согласно статей 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций на основе принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня возбуждения исполнительного производства.

Доводы судебного пристава-исполнителя ФИО1 о том, что сводное исполнительное производство было передано ей судебным приставом –исполнителем Ильясовой, при передаче исполнительного производства не было постановления о возбуждении исполнительного производства на бумажном носителе о взыскании <данные изъяты> рублей, были только алиментные обязательства ФИО2 перед Мухитовой не служат основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Какого –либо постановления об объединении исполнительного производства о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу Мухитовой Э.Р. с иным исполнительным производством о взыскании алиментов судебным приставом – исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 в ходе судебного разбирательства не представлено со ссылкой на то, что в настоящее время «программа не работает».

Указанное позволяет суду сделать вывод, что какого –либо постановления об объединении исполнительного производства судебным приставом –исполнителем Саткинского ГОСП не выносилось, что также подтверждается мотивированным и обоснованным приобщением к данному делу всех материалов исполнительного производства № и не предоставление судебным приставом –исполнителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства материалов сводного исполнительного производства, предоставление судебным приставом –исполнителем ФИО1 в ходе судебного разбирательства обложки исполнительного производства № года, где должником указан ФИО2, взыскателем Мухитова Э.Р., предмет исполнения судебные расходы на проведение СГЭ, сумма взыскания <данные изъяты> рублей, начато ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11).

Доводы судебного пристава –исполнителя ФИО1 о том, что она выполнила все предусмотренные законом действия по исполнительному производству являются несостоятельными поскольку ничем не подтверждаются и противоречат данным материалов исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, судебным приставом – исполнителем Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 впервые был произведен выход по месту жительства должника только ДД.ММ.ГГГГ с составлением соответствующего акта ( л.д. 14), то есть с нарушением установленного срока. Кроме того, у должника не истребованы объяснения о наличии имеющегося у него имущества, о причинах неисполнения им определения суда о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей ; своевременно не было выставлено требование о погашении долга в полном объеме; не был ограничен выезд должника из РФ.

Из материалов дела следует, что сведения о последующих выходах судебного пристава- исполнителя на место жительства должника отсутствуют, имеются требования к должнику о необходимости явиться в Саткинский ГОСП ( л.д. 29, 31), имеются объяснении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по поводу невыплаты алиментов, с обязательством трудоустроиться ( л.д. 17,20, 28).

Имеющиеся в материалах дела запросы для установления наличия у должника счетов в банковских учреждениях не содержат исходящих номеров и даты направления требований, запросы были направлены только в ДД.ММ.ГГГГ и требования о предоставлении информации содержат указания только на предмет исполнения : алименты в размере ? в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Мухитовой Э.Р., по некоторым требованиям о предоставлении информации невозможно определить дату их направления и дату получения ответов ( л.д. 22-25).

Запрос о наличии у должника недвижимого имущества был направлен в Росреестр только ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21)

Запросы о наличии у должника ФИО2 земельных участков в населенных пунктах и дачных, садоводческих товариществах, гаражей, тракторной техники в ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем не сделаны.

Каких- либо мер в этот период времени по привлечению должника к ответственности за неисполнение законных требований пристава-исполнителя не предпринято.

Таким образом, можно сделать вывод, что имело место бездействие судебного пристава – исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу Мухитовой Э.Р. в части установления доходов должника и его имущества.

Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что заявитель может повторно предъявить исполнительный документ о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей не служат основанием к отказу в удовлетворении заявления заявителя Шагеевой Э.Р.

При вышеуказанных обстоятельствах, а также того, что в материалах дела отсутствуют сведения о принятии всех мер для правильного и своевременного исполнения судебного акта постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Тот факт, что Мухитова Э.Р. заключила брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака ей присвоена фамилия Шагеева ( л.д. 7) не является основанием к отказу в удовлетворении заявления заявителя Шагеевой Э.Р.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать судебным приставам-исполнителям на необходимость выполнять исполнительские действия по исполнению решения суда о взыскании с ФИО2 судебных расходов на проведение судебно-генетической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу Мухитовой Э.Р. в объеме и в сроки, определенные законодательством об исполнительном производстве.

На основании изложенного, ст. ст. 122, 128 ФЗ « Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 441, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом – исполнителем Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по которому с ФИО2 взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в пользу Мухитовой Э.Р..

Признать бездействие судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного в соответствии с определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 судебных расходов на проведение судебно-генетической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу Мухитовой Э.Р. незаконным.

Обязать судебного пристава - исполнителя Саткинского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, в производстве которого находится указанное исполнительное производство о взыскании с ФИО2 судебных расходов на проведение судебно-генетической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в пользу Мухитовой Э.Р. производить все необходимые действия по данному исполнительному производству в соответствии с правилами, установленными законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: И.Н.Гилевич