город Сатка 30 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Гилевич И.Н., при секретаре Сергеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизова М.Ж. к Габитовой А.Р. о взыскании долга, процентов по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика основного долга по договору займа, суммы процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он дал взаймы Габитовой А.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Указанную сумму денег он получил по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По устной договоренности она обязалась исполнить за него обязательства перед банком по погашению кредита. Поскольку с октября ДД.ММ.ГГГГ ответчица не уплатила сумму кредита в полном объеме, то в ДД.ММ.ГГГГ он потребовал у ответчицы возврата взятого у него долга. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по договору в сумме <данные изъяты> рубля 64 копейки. За пользование чужими денежными средствами размер процентов составляет <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Габитовой А.Р. в его пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки, расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль 55 копеек. Взыскать с Габитовой А.Р. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% годовых, исходя из установленной учетной ставки банковского процента, начисляемые на сумму долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга. В судебном заседании истец Газизов М.Ж. настаивал на иске в полном объеме. Представитель истца Ширяева Н.А. поддержала исковые требования. Ответчик Габитова А.Р. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что получила от истца ДД.ММ.ГГГГ в долг <данные изъяты> рублей, деньги истец дал ей без начисления процентов на срок «как сможешь, так отдашь», не требовал возврата долга. Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Газизовым М.Ж., с одной стороны, и Габитовой А.Р., с другой стороны, составлением расписки в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого Габитова А.Р. взяла у Газизова М.Ж. по расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей. ( л.д.12). Стороны не отрицают, что указанную сумму денежных средств истец получил по кредитному договору. В подтверждение чего истцом представлены информация о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и график погашения ежемесячных платежей ( л.д. 17, 18). Доводы Габитовой А.Р. о получении от Газизова М.Ж. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей никем и ничем не подтверждены, оцениваются в совокупности с иными доказательствами по делу, и опровергаются показаниями истца и содержащихся сумм в расписке, написанной Габитовой А.Р. собственноручно. Имеющаяся в материалах дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12) подтверждает получение Габитовой А.Р. денежных средств в истребуемом размере <данные изъяты> рублей, ответчик свою подпись в расписке не оспаривала, подлинность указанной расписки ответчиком не оспаривалась. Факт того, что оригинал расписки находится у кредитора без внесения в него каких-либо уточнений, подтверждает, что гашение задолженности не произведено. Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели ФИО1, ФИО2 также подтвердили, что гашение задолженности не произведено ( л.д. 31). В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон… судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не содержит специально оговоренного условия о том, что он является договором беспроцентного займа. Из пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства он брал под проценты, поэтому отдавал деньги в сумме <данные изъяты> рублей Габитовой А.Р. под проценты, размер процентов не оговаривался поскольку по устной договоренности Габитова обязалась исполнять за него обязательства перед банком по погашению кредита. Между тем, сторонами не представлено доказательств, что расписка ДД.ММ.ГГГГ составлена ответчиком вследствие правоотношений, сложившихся в силу кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт внесения ответчиком денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей 29 копеек по указанному кредитному договору ( л.д. 15-16, 24-26) не служит основанием для зачета указанных сумм в сумму долга <данные изъяты> рублей. Достоверно установлено, что ответчик Габитова А.Р. не являлась стороной в договоре предоставления Банком кредита Газизову М.Ж. На основании приведенной нормы никаких оснований полагать, что имеющаяся в деле расписка предполагает наличие иной договоренности между сторонами не имеется. Установлено, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о реальном его исполнении ( денежные средства истцом были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ ) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа. Ответчик не представила доказательств наличия у сторон желания создать иные последствия, чем те, которые предусмотрены в расписке. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Установлено, что сумма займа <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращена. При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими применению к сложившимся между сторонами отношениям по договору займа положений статьи 809 ГК РФ, определяющей плату за пользование денежными средствами. Тем самым, истец имеет право требовать возврата долга с процентами с ответчика. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У « О размере ставки рефинансирования Банка России» с 3 мая 2011 года установлена учетная ставка банковского процента в размере 8,25%. Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, размер процентов за пользование денежными средствами на сумму займа по договору составляет <данные изъяты> рубля 64 копейки, исходя из расчета : <данные изъяты> рублей х 785 дней х8,25%/ 365 дней х 100% =<данные изъяты> рубля 64 копейки, где сумма долга – <данные изъяты> рублей, период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> дней, размер процентов (учетная ставка банковского процента) -<данные изъяты>%. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки. Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 статьи 809 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки ( л.д. 4 об.) Однако суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ( л.д. 4 об.) в виду следующего. Установлено, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств не определен. Сведений о том, что между сторонами был согласован срок возврата денежных средств в материалах дела не имеется. По утверждению истца в ДД.ММ.ГГГГ он потребовал возврата взятого у него долга, неоднократно звонил Габитовой на сотовый телефон на №, требовал вносить платежи по кредиту, о чем представил детализацию начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Представленная истцом детализация начислений по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 37-60 ) с достоверностью не свидетельствует о том, что в ДД.ММ.ГГГГ Газизовым М.Ж. были предъявлены Габитовой А.Р. требования о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей поскольку из его же объяснений явствует, что он неоднократно обращался к ответчику с требованием вносить платежи по кредиту. Также установлено, что истец конкретных дат обращения назвать не смог, доказательств направления ответчику до обращения в суд письменных претензий с требованием вернуть денежные средства, в судебное заседание не представил. Таким образом, на день обращения истца в суд отсутствует период просрочки, т.е. период, когда ответчик неправомерно удерживал или уклонялся от возврата денежных средств, подлежащих передаче истцу. Между тем, из пояснений ответчика следует, что на беседе по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ она впервые узнала о том, что ФИО1 предъявляет ей требования о возврате долга, получила копию искового заявления, ранее ФИО1 не предъявлял ей требований о возврате долга, срок в течение которого должны быть возвращены денежные суммы не устанавливал. Указанные доводы ответчика истцом не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ и считает установленной дату востребования долга ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, переданную на условиях до востребования в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом. Следовательно, срок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, исходя из установленной учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, начисляемые на сумму долга <данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек. Требования истца Газизова М.Ж. о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, участия представителя истца Ширяевой Н.А. на беседе по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ, в двух судебных заседаниях, составления искового заявления и оказания устных консультаций истцу подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 14). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Габитовой А.Р. в пользу Газизова М.Ж. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 28 копеек. Взыскать с Габитовой А.Р. в пользу Газизова М.Ж. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, исходя из установленной учетной ставки банковского процента, начисляемые на сумму долга № рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения долга. В остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий: И.Н.Гилевич