город Сатка 20 сентября 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н.

При секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Ахтямову ФИО8, Ахтямовой ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек, расходов по оплате госпошлины.

В обосновании иска ссылается на то, что между Муниципальным автономным учреждением «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района (далее по тексту МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района) и заемщиком ИП Ахтямовым И.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ИП Ахтямов И.Р. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с п. 1.2. договора ИП Ахтямов И.Р. принял на себя обязательство возвратить ЦРП полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. В соответствии с п. 4.2. ЦРП вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы выданного займа, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, обратить взыскание на предоставленное обеспечения в случаях нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушения срока возврата очередной части займа. Ответчик Ахтямова А.Р. выступила поручителем у ИП Ахтямова И.Р. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств в полном объеме. В настоящее время задолженность перед ЦРП не погашена.

Представитель истца Васильева Т. В. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик ИП Ахтямов И.Р. в судебное заседание не явился. Место жительства ответчика ИП Ахтямова И.Р. неизвестно, наличие у него представителя не выявлено. В порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Борисову Г.А. представителем ответчика ИП Ахтямова И.Р.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Ахтямова И.Р. адвокат Борисова Г.А. возражала против исковых требований, ссылаясь на то, что срок займа по данному кредиту истекает в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Ахтямова А.Р. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, возражений не представила.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика ИП Ахтямова И.Р. – Борисову Г.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района и заемщиком ИП Ахтямовым И.Р. был заключен договор займа №, по условиям которого ИП Ахтямову И.Р. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с конечным возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ на закуп оборудования; гашение займа и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно договору займа.

В соответствии с п.4.2. договора займа МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы выданного займа, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, обратить взыскание на предоставленное обеспечения в случаях нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушения срока возврата очередной части займа ( л.д. 29-33).

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ИП Ахтямовым И.Р. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ИП Ахтямов И.Р. нарушил эти условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Установлено, что с января 2011 года ежемесячные платежи по займу не поступали ( л.д. 43).

Согласно отчета о погашении займа по документу № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей 22 копейки, согласно расчета пени за просрочку платежей по договору № начислено пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 84 копейки, всего сумму задолженности <данные изъяты> рублей ( л.д. 63, 64).

Доказательств отсутствия указанной либо иной задолженности ответчиками суду не предоставлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, пени.

Поскольку договор займа был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, п. 3.1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахтямовой А.Р. соответственно кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно ( л.д. 35-36).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании государственной пошлины в солидарном порядке и в требуемом размере не основаны на законе.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов.

Судебные расходы по оплате госпошлины, внесенной истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков ИП Ахтямова И.Р., Ахтямовой А.Р. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> рублей 37 копеек с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахтямова ФИО10, Ахтямовой ФИО11 солидарно в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ахтямова ФИО12, Ахтямовой ФИО13 в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 37 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: И.Н.Гилевич