Дело № 2-1048-2011 город Сатка 08 августа 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е.Е. При секретаре Савченко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Тарееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Тареева А. Г. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога автотранспортное средство марка, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обосновании иска ссылается на то, что между Закрытым акционерным обществом «Банк ВТБ 24» (далее по тексту ЗАО «Банк ВТБ 24») и заемщиком Тареевым А. Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Тарееву А.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге №, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марка, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное у <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик Тареев А. Г. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4.2.3 которого, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать полученный кредит, проценты за пользование им, а также иные суммы, в связи, с чем ЗАО «Банк ВТБ 24» просит взыскать в его пользу с должника Тареева А. Г. задолженности по кредиту и проценты за пользование и обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства истец изменил требования в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества – просил установить ее в размере <данные изъяты> рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме. Ответчик Тареев А. Г. в судебном заседании исковые требования признал частично: в части взыскания основного долга и процентов и обращения взыскания на заложенное имущество, при взыскании пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ, при обращении взыскания на заложенное имущество в качестве начальной продажной цены просил установить <данные изъяты> рублей. Заслушав ответчика, его представителя Лейман Н. К., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ 24» и заемщиком Тареевым А. Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому согласно которому Тарееву А.Г. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки под <данные изъяты> % годовых, сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями в порядке и в сроки, определенные кредитным договором. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге № в соответствии с которым в залог передано транспортное средство марка, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное у <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по соглашению сторон. Заемщик Тареев А. Г. систематически не исполняет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по договору, банк вправе досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору. Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Тареевым А. Г. предусмотрено возвращение кредита по частям, и Тареев А. Г. нарушил эти условия, им неоднократно нарушался график платежа, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика Тареева А. Г. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами. Вместе с тем, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком, учитывая, что тяжких последствий от нарушения должником обязательств по кредитному договору не наступило, руководствуясь принципами соразмерности штрафных санкций нарушенным обязательствам, разумности и справедливости, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и взыскать указанную пени в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Установлено, что собственником марка идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя № является Тареев А.Г., что подтверждается ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена. Следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены на заложенное имущество рыночную стоимость автомобиля, определенную в отчете ООО «Центр оценки и консалтинга» № от ДД.ММ.ГГГГ и равную <данные изъяты> рублей, заявленную ответчиком, поскольку в данном отчете стоимость заложенного имущества определена после фактического осмотра оценщиком транспортного средства, с учетом его реального технического состояния, тогда как представленный истцом отчет ООО «ДОМ оценки и экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ сделан без визуального осмотра автомобиля. Сведений о другой цене в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено. Суд также учитывает частичное признание ответчиком иска. Признание иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права других лиц. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме 17 543 рубля 70 копеек, как верно рассчитанной на момент подачи иска с учетом заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Тарееву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. Взыскать с Тареева А.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неоплаченные проценты по договору в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, пени за нарушение оплаты кредита в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку оплаты процентов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марка, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер двигателя №, ПТС № принадлежащий Тарееву А.Г., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин Верно. Судья: Е.Е. Сорокин Секретарь: Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2011 года. Судья: Е.Е. Сорокин