Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка Челябинской области 20 сентября 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре Соловьевой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Лоскутовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Оникс» о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест,

У С Т А Н О В И Л:

Саткинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговая фирма «Оникс» о признании бездействия в связи с не проведением аттестации рабочих мест на предприятии незаконным, о возложении обязанности провести аттестацию рабочих мест. В обоснование иска указывает, что проведенной проверкой установлено отсутствие аттестации рабочих мест в ООО «Торговая фирма «Оникс». Бездействие ответчика нарушает права работников на безопасные условия труда, на дополнительное социальное страхование, ставит под угрозу жизнь и здоровье работников предприятия.

В судебном заседании помощник прокурора Лоскутова И.В. настаивала на заявленных исковых требованиях.

Представитель ответчика ООО «Торговая фирма «Оникс» Анфалова Е.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что аттестация части рабочих мест была проведена в ДД.ММ.ГГГГ на основании ранее действующего Постановления Министерства труда и соцразвития РФ от 14.03.1997 года №12, с момента проведения аттестации пятилетний срок не прошел, по истечении срока ими будет проведена аттестация всех рабочих мест. Считает, что на предприятии созданы комфортные и безопасные условия труда, случаев травм на производстве не было. Считает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы помощника прокурора, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия на каждом рабочем месте, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществления технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации. Под аттестацией рабочих мест по условиям труда, в соответствии со ст. 209 ТК РФ понимается оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

На момент проведения прокурорской проверки действовал порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденный Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 № 569, вступивший в действие с 01.09.2008 года и действовавший до 01.09.2011 года. В настоящее время Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342н, вступившим в действие с 01.09.2011 года. Указанные нормативные акты содержат аналогичные нормы, связанные с проведением аттестации рабочих мест и указывают, что аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Результаты аттестации используются в том числе в целях разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; установления работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда определенных законодательством РФ льгот и компенсаций; информирования работников об условиях труда на рабочих местах; контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты; санитарно-бытового и медицинского обеспечения работников; обоснования планирования и финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

Согласно п. 1 Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года № 569 (далее по тексту Порядка), действующего на момент проверки, аттестации рабочих мест по условиям труда подлежат все имеющиеся в организации рабочие места.

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика следует, что согласно штатному расписанию ООО «Торговая фирма «Оникс» на предприятии имеется 86,5 штатных единиц, 38 профессий и должностей. ООО «Торговая фирма «Оникс» является юридическим лицом, зарегистрировано 23 сентября 1997 года.

Представитель ответчика не отрицает, что ООО «Торговая фирма «Оникс» хозяйственная деятельность начата и рабочие места организованы в сентябре 1997 года, в процессе хозяйственной деятельности вводились новые рабочие места. Согласно штатному расписанию, имеющемуся в материалах дела, с 01 марта 2011 года утверждено новое штатное расписание в количестве 38 профессий и должностей, 86,5 штатных единиц.

В обоснование своих возражений относительно заявленных требований, представитель ответчика представил карты аттестации рабочих мест, протоколы оценки травмобезопасности рабочего места продавцов- консультантов салонов детской и мужской одежды, ювелирного салона, генерального директора, главного бухгалтера, бухгалтеров, секретаря, водителей грузового и легкового автомобилей, электромеханика, операторов автозаправочных станций, составленных в ноябре, декабре 2006 года, январе и июне 2007 года самостоятельно ответчиком в соответствии с Постановлением Министерства труда и соцразвития РФ от 14.03.1997 года №12. Считает, что аттестация указанных рабочих мест проведена, пятилетний срок её действия не истек.

Однако, указанные доводы представителя ответчика являются несостоятельными. Постановление Министерства труда и соцразвития РФ от 14.03.1997 года №12, регулирующее порядок и сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда признано утратившим силу с 01.09.2008 года на основании Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №454н от 27 августа 2008 года. При этом, данный приказ не содержит указаний на то, что результаты ранее проведенных аттестаций сохраняют свою силу в течении срока их действия, т.е. в течение пяти лет со дня их проведения. Указанная ссылка отсутствует и в Положении о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденном Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года № 569. В то время как в Приказе Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" имеется прямое указание на то, что проведение аттестации рабочих мест до вступления в силу данного Приказа осуществляется в соответствии с Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. N 569. Результаты аттестации рабочих мест, проведенной в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. N 569, действительны до проведения очередной аттестации рабочих мест по условиям труда.

Следовательно, не смотря на то, что ответчиком проводилась аттестация рабочих мест в 2006-2007 годах, после вступления в силу Приказа Минздравсоцразвития России от 31 августа 2007 г. N 569, он был обязан провести аттестацию рабочих мест в порядке и в сроки указанные в данном нормативном акте, однако до настоящего времени аттестация рабочих мест не произведена. В связи с существенными различиями в порядке проведения аттестации, учитывая, что аттестация рабочих мест в 2006-2007 годах проводилась самостоятельно ответчиком, без привлечения специализированной организации, данных о том, что работники ответчика, проводившие аттестацию, обладают специальными познаниями в данной области, суд не может принять во внимание представленные ответчиком карты аттестации рабочих мест, протоколы оценки травмобезопасности рабочих мест, указанные документы не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Являясь коммерческой организацией, ответчик должен знать и соблюдать нормы права, регулирующие его деятельность, в том числе и нормативные акты, регулирующие порядок и сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда.

Согласно п. 5 вышеуказанного Порядка, действовавшего на момент проверки и Порядка, действовавшего на день рассмотрения дела, сроки проведения аттестации рабочих мест по условиям труда в организации устанавливаются исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок относится к периодичности проведения аттестации, а не к организации аттестации рабочих мест, которая ранее не проводилась.

В соответствии с пунктом 7 указанного выше Порядка вновь организованные рабочие места аттестуются после ввода их в эксплуатацию. Данное требование распространяется и на существовавшие ранее рабочие места, в отношении которых аттестация ООО «Торговая фирма «Оникс» не проводилась.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно части 12 статьи 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что в настоящее время на предприятии исполняются требования действующего законодательства о безопасности производственного процесса, и оснований для выводов о бездействии ответчика по проведению аттестации рабочих мест и необходимости понуждения к этому в судебном порядке не имеется.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не представлено допустимых и относимых доказательств исполнения надлежащим образом требований законодательства, регулирующих порядок и условия проведения аттестации рабочих мест. Представленные ответчиком карты аттестации некоторых рабочих мест и протоколы оценки травмобезопасности этих же рабочего места признаны судом в качестве не надлежащего доказательства исполнения ответчиком своих обязанностей.

Довод представителя ответчика о том, что на предприятии за все время деятельности случаев производственного травматизма не было, не является основанием для освобождения от исполнения законно установленной обязанности провести аттестацию рабочих мест, без проведения аттестации вывод о соблюдении требований безопасности производственного процесса является преждевременным.

Кроме того, результат аттестации рабочих мест по условиям труда используется в целях обоснования льгот и компенсаций работникам занятым на тяжелых работах и работах с вредными и опасными условиями труда, включения в трудовой договор условий труда работников, применении мер воздействия к виновным должностным лицам в связи с нарушением законодательства об охране труда, рассмотрения вопроса о прекращении эксплуатации производственных участков и оборудования. При аттестации рабочих мест проводится оценка условий труда, оценка травмобезопасности оборудования и приспособлений. При этом учитывается обеспеченность работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, а также эффективность этих средств. При аттестации рабочего места по условиям труда оценке подлежат все имеющиеся на рабочем месте опасные и вредные производственные факторы, тяжесть и напряженность труда.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик эксплуатирует две АЗС, которые относятся к категории опасных производственных объектов, без проведения аттестации рабочих мест невозможно утверждать о соблюдении на объектах ответчика техники безопасности, в полной мере оценить наличие и степень опасных и вредных производственных факторов.

Отсутствие аттестации рабочих мест впоследствии может лишить работников, работающих на предприятии, уволенных, вновь принятых, права на получение дополнительных льгот, связанных с работой с вредными и опасными условиями труда, в том числе, на получение досрочной пенсии. Не проведение аттестации рабочих мест, также ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, возможность работников данного предприятия, т.е. затрагивает права законные интересы неопределенного круга лиц.

Аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте, поскольку в результате текучести кадров и по другим причинам на одном и том же рабочем месте могут работать разные лица. Отсутствие работника замещающего определенную должность или выполняющего определенную работу также не является основанием не проведения аттестации вакантного рабочего места. Наличие вакантного рабочего места, указанного в штатном расписании, предполагает его замещение в будущем. Проведение аттестации призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимают или будут занимать.

В случае причинения в результате несчастного случая на производстве вреда жизни и здоровью работника затрагиваются законные интересы неограниченного круга членов его семьи, которые в результате не обеспечения безопасных условий труда могут потерять кормильца либо часть совокупного дохода.

Отсутствие на предприятии ответчика аттестации рабочих мест противоречит интересам государства. Согласно ст.2 Конституции РФ соблюдение прав и свобод человека является обязанностью государства.

Согласно ст. 210 ТК РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, государственный надзор и контроль за соблюдением требований охраны труда, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

Таким образом, направляя в суд заявление в интересах неопределенного круга лиц в защиту гарантированного Конституцией Российской Федерации права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, прокурор действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий в целях предупреждения причинения вреда.

В силу положений статей 2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Доказательств того, что ответчиком соблюдаются требования действующего законодательства о проведении аттестации рабочих мест, обеспечено право на безопасные, соответствующие нормам закона, условия труда работников, а также лиц, которые в дальнейшем могут вступить в трудовые отношения с работодателем ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Бездействие ответчика, выразившееся в не проведении аттестации рабочих мест в соответствии с нормами Положения о порядке проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2007 года № 569 и Приказа Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", является незаконным, противоречащим статьям 22, 209, 212 ТК РФ, возлагающим обязанность по проведению аттестации рабочих мест на всех работодателей независимо от организационной формы и в отношении всех существующих рабочих мест и в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Поскольку оценка условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и опасных производственных факторов ответчиком не проведена, доводы ответчика об обеспечении работникам здоровые и безопасные условия работы, несостоятельны. Бездействием ответчика нарушается один из правовых аспектов охраны труда, а соответственно нарушается и вся система охраны труда, бездействие ответчика является незаконным.

Введение в действие с 01 сентября 2011 года Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 342н от 26 апреля 2011 года не освобождает ООО «Торговая фирма «Оникс» от обязанности провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Торговая фирма «Оникс» удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Торговая фирма «Оникс» в связи с не проведением аттестации рабочих мест на предприятии незаконным.

Обязать ООО «Торговая фирма «Оникс» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ (Груднова А.В.)

Верно:

Судья: (Груднова А.В.)

Секретарь: (Соловьева Е.Г.)

Решение вступило в законную силу «____»_______________2011 г.

Судья: (Груднова А.В.)