ИМЕНЕМ РССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 г.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Спиридоновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годованец Е.Ю. к ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» о признании договора купли-продажи недействительным и взыскании неосновательного обогащения

установил

Годованец Е.Ю. обратилась с иском в суд к ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» о признании договора купли продажи объекта недвижимости по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., убытков затраченных на проведение ремонта дома в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины, оплату услуг представителя и нотариуса.

В обосновании своих требований она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил ей купить жилой дом по адресу <адрес>, свидетельства о праве собственности на вышеуказанный дом у ответчика не было, предполагалось, что оно будет оформлено в процессе осуществления сделки купли продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика в счет оплаты за дом денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ ей был подписан договор купли-продажи дома, цена в договоре не была указана, так как ответчик еще не определи окончательную стоимость недвижимости. В течение ДД.ММ.ГГГГ истец произвела ремонт дома. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой оформить надлежащим образом договор купли-продажи, определить стоимость объекта недвижимости и зарегистрировать сделку в чем ей было отказано, уплаченную сумму <данные изъяты> руб., ответчик также не вернул. Считая, что в связи с отсутствием в договоре купли-продажи недвижимости согласованного сторонами в письменной форме существенного условия о цене, договор следует считать незаключенным истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец Годованец Е.Ю.не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие

Представитель истца, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности Кулагин Д.И. в судебном заседании уточнил исковые требования, указав, что размер денежных средств затраченных на проведение ремонта дома <данные изъяты> рублей входит <данные изъяты> стоимость работ по ремонту и <данные изъяты> рублей стоимость материалов, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ООО «ПК «Сатка Строй-Сервис» исковые требования в части взыскания <данные изъяты> признал, пояснив, что истцу предлагали прийти и получить указанную денежную сумму, однако она не стала ее получать и обратилась в суд, с остальными требованиями не согласен.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, частично.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО представитель Производственной компании «Сатка Строй –Сервис и Годованец Е.Ю. подписали договор купли продажи жилого дома по условиям которого ООО «ПК «Сатка Строй-Сервис» продало, а Годованец Е.Ю. купила в собственность принадлежащей продавцу на праве собственности жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В пункте 3 данного договора указано, что жилой дом принадлежит продавцу на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре не указаны сведения о регистрации права продавца на объект недвижимости в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, и не указана продажная цена дома (л.д.14) Данные обстоятельства стороны не оспаривают

В судебное заседание в подтверждение принадлежности вышеуказанного жилого дома организации ООО ПК «Сатка Строй- Сервис» на праве собственности представителем ответчика предоставлен подлинник разрешения выданное администрацией Саткинского муниципального района организации ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» № на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства здание «Жилой дом», расположенного по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.98), кадастровый паспорт здания от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер №, в котором также указана общая площадь <данные изъяты> кв.м. ( л.д.96), свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, запись о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81)

Разрешение на ввод объекта капитального строительства жилого дома по адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> как. по проекту и фактически <данные изъяты> кв.м ( л.д.70) предоставленное представителем ответчика в судебное заседание, суд не принимает доказательством по делу, так как данное разрешение является не заверенной копией, подлинник данного разрешения не был предоставлен суду для обозрения

До подписания договора ДД.ММ.ГГГГ Годованец Е.Ю. внесла в кассу ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» в счет предоплаты по договору купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. в том числе НДС <данные изъяты> руб. 59 коп, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.15). Данный факт, стороны также не оспаривают.

Доводы истца о том, что договор купли продажи вышеуказанного жилого дома следует признать не заключенным нашли свое подтверждение в судебном заседании

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями являются условие о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. А также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

В силу ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Представитель ответчика в суде не отрицал тот факт, что дополнительных соглашений о продажной цене спорного дома между ним и истцом не заключалось, в тексте договора сведения о цене жилого дома также отсутствуют, передаточный акт не составлялся.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о признании договора купли-продажи жилого дома <адрес> незаключенным подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Факт передачи Годаванец Е.Ю. ответчику денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору признанным судом незаключенным подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Ответчик данное обстоятельство не оспаривает

Следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того обстоятельства, что договор купли продажи жилого дома был подписан продавцом ответчиком без указания цены недвижимого объекта ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ Факт не возврата истцу оплаченной ей суммы <данные изъяты> до настоящего времени ответчик не оспаривает.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По состоянию на день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования составлял <данные изъяты> % годовых (Указание Банка Росси от ДД.ММ.ГГГГ №). Истец просит взыскать проценты за два года, из расчета <данные изъяты> дн.

Отсюда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. при следующем расчете:

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> % : <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. 50 коп. проценты за один день.

<данные изъяты>. х <данные изъяты> дн = <данные изъяты> руб. проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения)

В соответствии с частью 1 статьи 1105 В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В судебном заседании было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были произведены неотделимые улучшения по строительству жилого дома по адресу <адрес>, а именно произведены работы по устройству кровельного покрытия площадью <данные изъяты> кв.м. из металлочерепицы, устройству обрешетки под кровельное покрытие и вывода вентиляционной трубы на кровлю с установлением дымника на трубу

Указанные обстоятельства подтверждаются:

договором подряда в письменной форме заключенного между Годованец Е.Ю. и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

локальной сметой № к договору б\н от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.49)

С учетом того обстоятельства, что в подтверждение понесенных расходов по ремонту вышеуказанного дома истцом предоставлен акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда на сумму <данные изъяты> рублей подписанный заказчиком и подрядчиком ФИО1.( л.д.18) и квитанция к приходному кассовому ордеру о принятии оплаты от Годованец Е.Ю. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за устройство кровельного покрытия <данные изъяты> руб. суд считает возможным отнести указанные расходы как неотделимые улучшения к неосновательному обогащению ответчика

Требования истца о взыскании понесенных ей затрат на приобретение материалов в сумме <данные изъяты> руб. не подлежит удовлетворению, так как доказательств, что именно она понесла эти расходы в материалах дела отсутствуют, из имеющихся в деле товарных чеков, счетов (л.д.21-31) не усматривается, что оплата по данным платежным документам была произведена лично истцом.

Доводы ответчика, о том, что истец вышеуказанные работы не производила признаются судом не состоятельными ввиду следующего.

В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был признан факт произведения Годованец неотделимых улучшений спорного жилого дома ( л.д.63)

То обстоятельство, что в техническом паспорте объекта индивидуального жилого строительства <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в техническом описании объекта указана крыша металлочерепица ( л.д.89), не свидетельствует о том, что истец в ДД.ММ.ГГГГ не производила ремонт крыши, сам ответчик подтвердил в судебном заседании, что после получения технического паспорта в БТИ, он производил демонтаж окон и других конструкций спорного дома.

Доводы представителя ответчика о том, что вышеуказанный ремонт недвижимого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлен истцом без его согласия, суд признает необоснованными, так как из писем в адрес истца имеющихся в материала дела, следует, что только с ДД.ММ.ГГГГ ответчик стал предлагать истцу произвести оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (без указания суммы оплаты) и предупреждать, что в противном случае договор будет считаться расторгнутым (л.д.60-68).

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению так как не предоставлены доказательства( квитанции, договора) понесенных ей таких расходов, расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности на ведение дел в суде также не подлежат удовлетворению, так как не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела указанных 94 ГПК РФ,

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> продавец ООО ПК «Сатка Строй-Сервис покупатель Годованец Е.Ю. незаключенным.

Взыскать с ООО ПК «Сатка Строй-Сервис» в пользу Годованец Е.Ю. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение ремонта дома в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Годованец Е.Ю., отказать

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Спиридонова Ю.В.

Решение вступило в законную силу «____»_________2011 г.

Судья Патракова Е.Б.