город Сатка 11 октября 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Савченко Е.В.

С участием адвоката Зырянова О. И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Леонтьева ФИО1 к Соболевой ФИО2 и Коноваловой ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Тиуновой О. Ю. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ Тиуновой О. Ю. взяла в долг у Леонтьева И. В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Договор займа оформлен в простой письменной форме распиской заемщика. Срок возврата по соглашению сторон определен по требованию. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о возврате до ДД.ММ.ГГГГ долга. До настоящего времени задолженность не погашена.

В судебном заседании истец Леонтьев И. В. настаивал на иске в полном объеме.

Ответчик Соболева О. Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала.

Представитель ответчика Соболевой О. Ю. адвокат Зырянов О. И. исковые требования не признал.

Привлеченная определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика Коновалова А. В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Тиуновой О. Ю., с одной стороны, и Леонтьевым И. В., с другой стороны, был заключен договор займа, по условиям которого Леонтьев И. В. предоставил Тиуновой О. Ю. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Написанием долговой расписки заемщик подтвердила факт передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тиунова О. Ю. сменила фамилию на «Соболева», что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Срок возврата суммы займа в расписке не был определен.

Тот факт, что оригинал долговой расписки находится у кредитора, подтверждает, что гашение задолженности должником не произведено в полном объеме, что нашло свое подтверждение в показаниях сторон.

Доводы ответчика Соболевой О. Ю. и ее представителя о том, что указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы в счет оплаты второй части стоимости проданного дома в <адрес>, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Установлено, что по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Леонтьев И. В. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок под ним в <адрес>. Продавцом по сделке от имени собственника дома Коноваловой А. В. выступала Тиунова О. Ю. Из текста договора следует, что указанный дом с земельным участком были проданы за общую сумму <данные изъяты> рублей, переданную без составления передаточного акта.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи дома и земельного участка были признана недействительной, с Коноваловой А. В. в пользу Леонтьева И. В. был взыскан <данные изъяты> рублей.

Сведений о том, что данный дом был продан по цене <данные изъяты> рублей договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Согласно доверенности, выданной Коноваловой А. В. Тиуновой О. Ю., удостоверенной нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, следует, что доверитель уполномочил поверенного на выполнение сделки купли-продажи, а не займа.

Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было установлено, что дом и земельный участок под ним были проданы за общую суму <данные изъяты> рублей.

Расписку ответчика Коноваловой А. В., выданную ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения ею от Тиуновой О. Ю. за проданный жилой дом и земельный участок в <адрес> <данные изъяты> рублей, суд рассматривает как ничтожную – притворную сделку, прикрывающую собой заключенный Тиуновой О. Ю. от своего имени договор займа.

Косвенно передачу денег в указанной сумме подтверждает факт приобретения ответчиком Соболевой О. Ю. (на тот момент Тиуновой О. Ю.) автомобиля марка в сроки, близкие от получения от Леонтьева И. В. денежных средств, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта.

Как следует из показаний истца Леонтьева И. В., показания его представителя Тырсиной Е. М., данные в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года он опровергает, как данные без его согласия, данные представителем по собственному мнению, исходя из близости по датам заключения договора займа и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, а также участия по обеим сделкам одних и тех же лиц.

Поскольку в расписке отсутствовал срок возврата займа, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, займ должен быть возвращен в тридцатидневный срок с момента предъявления займодавцем требования.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была извещена истцом о необходимости возврата денежных средств в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что составляет более 30 дней.

Таким образом, суд считает, что требования истца о возврате заемных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, учитывая, что расписка не содержит требований о том, что займ является беспроцентным, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования, составляющей <данные изъяты> % годовых при задолженности в <данные изъяты> рублей, сроке пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по заявленные истцом ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дней, а сумма процентов (<данные изъяты>*((<данные изъяты>/<данные изъяты>)*<данные изъяты>))/<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей. Следовательно, заявленные ко взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также взысканию подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за окончательной датой возврата займа, установленной истцом) по ДД.ММ.ГГГГ1 года (заявленную истцом),что составляет <данные изъяты> дней исходя из ставки рефинансирования, составляющей <данные изъяты> % годовых при задолженности в <данные изъяты> рублей, а сумма процентов: (<данные изъяты>*((<данные изъяты>/<данные изъяты>)*<данные изъяты>))/<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля. Следовательно, заявленные ко взысканию истцом проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Соболевой О. Ю. в пользу истца Леонтьева И. В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с к Соболевой ФИО2 в пользу Леонтьева ФИО1 основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 10 копеек.

В иске к Коноваловой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Для исключений

ВЕРНО:

Судья: Для исключений

Секретарь: Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «____» __________ 2011 года.

Судья: Для исключений