Дело № 2-1433/2011 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Камаловой А.М., Бутько Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа установил: Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности договору займа в сумме <данные изъяты> рубля 66 копеек, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля 65 копеек, пеня <данные изъяты> рубль 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек. В обосновании иска ссылается на то, что между МАУ «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района и заемщиком ИП Камаловой А.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому МАУ «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района обязался предоставить ИП Камаловой А.М. займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых; срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за использование кредитом должна производиться ежемесячно в порядке и в сроки, установленные договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Бутько Л.Н. В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет обязательства по договору займа, истец просит о досрочном взыскании в его пользу с заемщика и поручителя задолженности по договору займа и процентов за пользование им. В судебное заседание представитель истца Васильева Т.В. на иске настаивала в полном объеме. Ответчик Бутько Л.Н. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что при подписании договора поручительства она самостоятельно прочитала его и собственноручно подписала. Ответчик ИП Камалова А.М. в судебное заседание не явилась. Место жительства ответчика ИП Камаловой А.М. не известно, наличие у нее представителя не выявлено. В порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Бойко В.В. представителем ответчика ИП Камаловой А.М. Представитель ответчика ИП Камаловой А.М. адвокат Бойко В.В. в судебном заседании иск не признал. Заслушав представителя истца, ответчика Бутько Л.Н., представителя ответчика ИП Камаловой А.М. адвоката Бойко В.В., исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению. Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района и ИП Камаловой А.М. был заключен договор займа №, согласно которому ИП Камаловой А.М. был предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых с конечным возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-33). В соответствии с пунктами 3.3 указанного договора №, сумма займа и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами согласно графика (приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бутько Л.Н. (л.д. 35-36). В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик в нарушение пункта 3.1., 4.1. вышеуказанного договора не исполнила обязательства по договору, не внеся в течение нескольких месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору займа и проценты, что подтверждается имеющимся в деле отчетом о погашении займа по документу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42). При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы денежных средств по договору займа. Согласно пунктов 6.2 вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки. В пункте 4.2. вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 45 копеек. На основании ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Индивидуального предпринимателя Камаловой А.М., Бутько Л.Н. солидарно в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль 66 копеек, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек, пеня <данные изъяты> рубль 01 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 45 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий /подпись/ Е.Б.Патракова Верно. Судья: Е.Б.Патракова Секретарь: Ю.В.Спиридонова Решение вступило в законную силу «__»__________2011 года Судья Е.Б.Патракова