Дело № 2- 1143/2011

Именем Российской Федерации

город Сатка 30 сентября 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Гилевич И.Н,

при секретаре Сергеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Василенко А.П. к Соловьеву Ю.В., ООО «СК «Цюрих» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Василенко А.П. обратился в суд с иском к Соловьеву Ю.В. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки марка1, госномер № под управлением ответчика Соловьева Ю.В., который не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки марка2, госномер № под управлением Василенко А.П. В результате столкновения автомобиль марка2, госномер № получил повреждения. Согласно отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба определен исходя из стоимости восстановления имущества с учетом износа запасных деталей, узлов и агрегатов и составляет <данные изъяты> рубля 70 копеек. Договор обязательного страхования автотранспортного средства заключен виновником ДТП с ООО « СК «Цюрих». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания Таганай –АСКО» на его счет, открытый в дополнительном офисе № Златоустовского отделения Сберегательного банка РФ, было перечислено страховое возмещение в пределах страховой суммы, в размере <данные изъяты> рубль. Просит взыскать с Соловьева Ю.В. в его пользу сумму причиненного ущерба за минусом страхового возмещения, <данные изъяты> рубль 71 копейку. Расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек.

Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Цюрих» ( л.д.61).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Просит взыскать солидарно с Соловьева Ю.В., ООО « СК «Цюрих» в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> рубль 70 копеек, стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, сумму госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 15 копеек.

В судебном заседании истец Василенко А.П. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, пояснив, что в возмещение материального ущерба ООО « Страховой компанией ЭСТЕР» по договору КАСКО ему выплачено <данные изъяты> рубль, сумма не возмещенного ущерба составляет <данные изъяты> рубль 71 копейка.

Ответчик Соловьев Ю.В. исковые требования признал частично, не оспаривая своей вины в произошедшем ДТП, считает, что ответственность по возмещению ущерба должно нести ООО «СК «Цюрих».

Представитель ответчика ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился.. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Представитель привлеченного судом третьего лица ООО «Страховая компания ЭСТЕР » в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в виду следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в городе <адрес> произошло столкновение между автомобилем марки марка1 госномер № под управлением Соловьева Ю.В., с идущим навстречу автомобилем марки марка2, госномер № под управлением Василенко А.П.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Соловьёвым Ю.В. требований п.п. 1.3; 1.4; 1.5; 9.10; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Вина Соловьева Ю.В. в данном ДТП не оспаривается и подтверждается имеющимися в деле : протоколом № об административном правонарушении по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ ( л.д.74), постановлением о наложении административного штрафа № ( л.д.75 ), схемой места происшествия ( л.д. 208-209 ), постановлением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого уголовное дело в отношении Соловьева Ю.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшей ( л.д. 162-163).

В судебном в судебном заседании не установлено нарушений Правил дорожного движении РФ, приведших к ДТП, водителем Василенко А.П., управляющим автомобилем марки марка2, госномер №, который двигался по своей полосе движения, без нарушения скоростного режима, при возникновении опасности принял возможные меры к экстренному торможению.

В результате ДТП автомобилю марка2, госномер № причинены механические повреждения.

Требования истца о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и издержек в солидарном порядке с ответчиков Соловьева Ю.В., ООО «СК «Цюрих» не основаны на законе.

В соответствии с положениями статей 321 и 322 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарная обязанность ( ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Таковых оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

Гражданско-правовая ответственность Соловьева Ю.В. как владельца транспортного средства – автомобиля марка1, участвовавшего в ДТП была застрахована в ООО « СК «Цюрих » (л.д. 89).

Гражданско-правовая ответственность Василенко А.П. как владельца транспортного средства – автомобиля марка2, госномер № была застрахована в ООО « Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 59).

Из материалов дела также следует, что автомобиль марка2, госномер №, принадлежащий на праве собственности Василенко А.П. по договору страхования транспортных средств был застрахован в ООО « Страховая компания Таганай -АСКО» (л.д. 60), ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.П. обратился в ООО «СК «Таганай-АСКО» для оформления документов по страховому случаю, был назначен экспертный осмотр поврежденного автомобиля истца, в адрес ответчика Соловьева Ю.В., в адрес ответчика СК «Цюрих Ритейл» были направлены телеграммы Генеральным директором ООО «СК Таганай-АСКО» ФИО1 с просьбой прибыть на экспертный осмотр ДД.ММ.ГГГГ к 11 час. по адресу <адрес> ООО СК Таганай-АСКО ( л.д.182, 187), имеются уведомления о вручении телеграмм ( л.д. 188).

Согласно предоставленному отчету ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оценке транспортного средства марка2, регистрационный знак № », общая сумма ущерба, с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля 70 копеек, расчетная цена оцениваемого транспортного средства с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 7-37, 176).

У суда нет оснований сомневаться в правильности отчета ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оценке транспортного средства марка2, регистрационный знак №»,отчет составлен с осмотром объекта оценки, представлен фотографический материал, свидетельствующий об имеющихся повреждениях ( л.д. 7-37 ).

Ответчики Соловьев Ю.В., ООО «СК «Цюрих» были извещены о дне, времени и месте составления акта осмотра автомобиля ( л.д. 187-188).

Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, а судом не добыто.

Установлено, что на основании отчета ООО «Экипаж» № от ДД.ММ.ГГГГ « Об оценке транспортного средства марка2, регистрационный знак № » и условий договора, ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» был составлен акт о страховом случае № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором был произведен расчет страхового возмещения, сумма выплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> рубль( л.д. 179).

Сторонами не оспаривается и подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «Страховая компания «Таганай-АСКО» произвела выплату страхового возмещения Василенко А.П. в размере <данные изъяты> рубль ( л.д. 39, 180).

Факт предоставления ООО «Страховая компания « Таганай -АСКО» ( ныне ООО «Страховая компания «ЭСТЕР») в страховую компанию ООО «СК «Цюрих» полного пакета документов по страховому событию подтвержден документально ( л.д. 176-178).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Цюрих» в <адрес> перечислило указанное страховое возмещение ООО «Страховая компания « Таганай -АСКО» в размере <данные изъяты> рубль ( л.д. 153).

Таким образом, сумма не возмещенного материального ущерба, вызванного повреждением автомобиля марка2, регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рубль 70 копеек ( расчет <данные изъяты> рубля 70 копеек - <данные изъяты> рубль 00 копеек = <данные изъяты> рубль 70 копеек).

Доказательств возмещения ущерба ответчиками в полном объеме не предоставлено, а судом не добыто.

Поскольку гражданско-правовая ответственность Соловьева Ю.В., как владельца транспортного средства – автомобиля марка1, участвовавшего в ДТП была застрахована в ООО СК «Цюрих», то с ответчика ООО «СК «Цюрих» в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение <данные изъяты> рублей ( расчет :<данные изъяты> рублей- <данные изъяты> рубль = <данные изъяты> рублей ).

Тот факт, что ООО «СК «Цюрих» по договору страхования № выплачено ООО «Автоколонна №2» страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 154-155) не является основанием к отказу в иске истцу.

Таким образом, сумма причиненного материального ущерба за минусом страхового возмещения составит <данные изъяты> рубля 70 копеек ( расчет : <данные изъяты> рубль 70 копеек – <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рубля 70 копеек).

Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Частью 3 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что суд с учетом имущественного положения ответчика, может уменьшить размер возмещения вреда.

Учитывая, что действия Соловьева Ю.В. не носили умышленного характера, учитывая имущественное положение ответчика (работает, фактический заработок за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей 75 копеек ( л.д. 171), имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей ( л.д. 165,167) ) , суд считает возможным уменьшить размер материального ущерба до <данные изъяты> рублей.

Следовательно, с ответчика Соловьева Ю.В. в пользу истца надлежит взыскать в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Требования истца о возмещении судебных издержек в солидарном порядке с ответчиков Соловьева Ю.В., ООО «СК «Цюрих» не основаны на законе.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает солидарное взыскание судебных расходов.

Судебные расходы по оплате госпошлины, внесенной истцом (л.д. 5), в соответствии со 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика Соловьева Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО « СК «Цюрих» в сумме <данные изъяты> рублей.

Требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя Денисова Е.В. с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, участия Денисова Е.В. в составлении искового заявления, оказания им истцу консультаций ( л.д. 45) подлежат удовлетворению частично, с ответчика Соловьева Ю.В. в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика ООО « СК «Цюрих» в сумме <данные изъяты> рублей .

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Соловьева Ю.В. в пользу Василенко А.П. в возмещение материального ущерба, вызванного повреждением транспортного средства <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей , расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СК «Цюрих» в пользу Василенко А.П. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей , расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: И.Н.Гилевич