город Сатка 07 сентября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е. Е. При секретаре Савченко Е.В. С участием: Адвоката Чудинова А. Н., Адвоката Денисова Е. В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Чукаева Н.Н. к Щербакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 33 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 21 копейки. В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи их ФИО1. Ответчик адресату денежные средства не передал, ему не вернул. Истец Чукаев Н. Н. в судебном заседании настаивал на иске в полном объеме. Ответчик Щербаков А. В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал. Представитель ответчика Щербакова А. В. адвокат Денисов Е. В. в судебном заседании иск не признал. Заслушав истца, его представителя адвоката Чудинова А. Н., представителя ответчика адвоката Денисова Е. В., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Щербаковым А. В. была составлена расписка о том, что он получил <данные изъяты> рублей на строительство гостиницы в. <адрес>. Сведений о том, что указанная сумма передается в собственность получателя Щербакова А. В. либо передается ему по какому0либо основанию на безвозмездной основе расписка не содержит. Факт того, что данная расписка находилась в оригинале у истца Чукаева Н. Н. до ее приобщения ДД.ММ.ГГГГ к материалам гражданского дела № по иску Чукаева Н. Н. к Щербакову А. В. о взыскании долга по договору займа, суд расценивает, что адресатом данной расписки, то есть лицом, выдавшим денежные средства ответчику Щербакову А. В. в сумме <данные изъяты> рублей, является истец Чукаев Н. Н. При рассмотрении указанного гражданского дела № по иску Чукаева Н. Н. к Щербакову А. В. о взыскании долга по договору займа ответчиком Щербаковым А. В. неоднократно указывалось, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей он получал у истца Чукаева Н. Н. для передачи жителю <адрес> ФИО1 на строительство гостиницы (протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которые замечания ни одной из сторон по делу привнесены не были). Доводы ответчика Щербакова А. В., изложенные им в части того, что денежные средства он у Чукаева Н. Н. на строительство гостиницы не получал, а данную расписку он писал как образец для жителей Абхазии, своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, опровергаются показаниями истца Чукаева Н. Н., судом оцениваются их наряду с другими доказательствами по делу в их совокупности. Доказательств того, что полученные от истца Чукаева Н. Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были ответчиком Щербаковым А. В. переданы получателю ФИО1 либо иному лицу на строительство гостиницы в <адрес> в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено. Из полученных в порядке исполнения отдельного поручения объяснений жителя <адрес> ФИО1 следует, что он никаких денег Чукаева Н. Н. через Щербакова не получал. Тот факт, что оригинал долговой расписки находится у истца Чукаева Н. Н. (приобщена к материалам гражданского дела №), а также то, что ответчиком Щербаковым А. В. не представлено доказательств возврата спорной суммы истцу подтверждает, что возврат денег истцу также произведен не был. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Чукаева Н. Н. к Щербакову А. В. о взыскании долга по договору займа установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением заключения между сторонами договора займа. Таким образом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Щербаковым А. В. у истца Чукаева Н. Н. для передачи жителю <адрес> ФИО1 на строительство гостиницы в <адрес> было получено <данные изъяты> рублей, о чем им собственноручно была написана соответствующая расписка. Указанные денежные средств ответчиком адресату либо иному лицу в рамках исполнения целевого назначения передачи денежных средств (строительство гостиницы) переданы не были, обратно истцу не возвращены. Сведений о том, что указанные денежные средства переданы ответчику в собственность на безвозмездной основе в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено. Тем самым, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца <данные изъяты> рублей задолженности. Поскольку установлено, что данная денежная сумма передавалась ответчиком не в порядке договора займа, доказательств наличия иной правовой природы данной передачи денежных средств в ходе судебного заседании не установлено, то указанная задолженность подлежит взысканию, согласно ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение. Также удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, но не в заявленных размерах, а, исходя из размера ставки рефинансирования, установленной как на день подачи иска, так и на день вынесения решения в размере <данные изъяты> %, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, получения денежных средств, учитывая, что ответчиком действий по исполнению поручения по передаче денег адресату не предпринималось) по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня. Тем самым, при задолженности в <данные изъяты> рублей взысканию подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами: (<данные изъяты>*((<данные изъяты>/<данные изъяты>)*<данные изъяты>))/<данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Щербакова А. В. в пользу истца Чукаева Н. Н подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Чукаева Н.Н. к Щербакову А.В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично. Взыскать с Щербакова А.В. в пользу Чукаева Н.Н. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 50 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий /подпись/ Для исключений ВЕРНО: Судья: Для исключений Секретарь: Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «____» __________ 2011 года. Судья: Для исключений