Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Богаевской Т.С. При секретаре Антоновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короп И.С. к Короп М.П., ИП Дерябин, ОАО « Энергосистемы», ООО « Газком Межрегионгаз», ОАО « Челябэнергосбыт» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, У с т а н о в и л : Короп И.С. обратилась в суд с иском к Короп М.П. и другим ответчикам об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг в соответствии с долями собственности на квартиру по адресу <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что она, ответчик и их дочь ФИО1 являются собственниками на праве общей собственности указанной квартиры. Ответчик в настоящее время членом ее семьи не является, нести расходы по оплате за коммунальные услуги соответственно своей доле отказывается, уклоняется от участия с расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит определить порядок и размер участия Короп М.П. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу <адрес> ( далее по тексту спорная квартира) исходя из того, что он является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности, обязать жилищные организации выписывать отдельные квитанции на нее и Короп М.П. В судебном заседании истец Короп И.С. на исковых требованиях настаивала частично, отказалась от исковых требованиях, заявленных к ОАО « Челябэнергосбыт». Ответчик Короп М.П. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик представитель ИП « Дерябин» действующий по доверенности Чернов А.А. исковые требования признал Ответчики представители ОАО « Энергосистемы», ООО Газком Межрегионгаз» в судебное заседание я не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Дело рассматривается в отсутствии указанных ответчиков. Привлеченная судом в качестве 3-го лица Стахеева С.М. в судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии ( л.д. 43). Дело рассматривается в отсутствии указанного 3-го лица. Заслушав стороны, исследовав материалы дела. суд исковые требования находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, трехкомнатная квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей собственности без определения долей Короп М.П., Короп И.С., Короп ( Стахеевой) С.М. на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7). Является установленным, что в настоящее время проживают и зарегистрированы в спорной квартире Короп М.П, Короп И.С., их несовершеннолетний сын ФИО2,-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь Стахеева С.М. Стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, брак расторгнут ( л.д. 44). В судебном заседании нашло подтверждение, что в добровольном порядке стороны к соглашению о порядке оплаты платежей по общему имуществу не пришли. Согласно ст. 249 ГПК РФ каждый собственник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно ч.1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников доли считаются равными. В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Таким образом, истец вправе потребовать от организации, оказывающей услуги заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за содержание и ремонт, коммунальные услуги, исходя из приходящейся на его семью доли общей площади жилого помещения и количества зарегистрированных членов семьи на указанной доле. Поскольку соглашения об порядке оплаты с другим собственником спорной квартиры не достигнуто, порядок оплаты должен быть определен в судебном порядке. Исходя из того, что истец просит порядок оплаты следующим образом –за ней 2/3 доли с учетом того, что с дочерью у нее достигнута договоренность об оплате, за ответчиком- 1/3 доля платежей, а ответчиком возражений против такого порядка оплаты не представлено суд полагает возможным установить именно такой порядок На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд Р е ш и л : Определить порядок и размер участия Короп М.П. в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире по адресу <адрес>, исходя из того, что он является собственником1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в ней зарегистрирован и проживает. Определить порядок и размер участия Короп И.С. и Стахеевой С.М. в оплате за жилье и коммунальные услуги в квартире по адресу <адрес> исходя из того, что они являются собственниками каждая 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, Короп И.С. в ней зарегистрирована и проживает с несовершеннолетним ФИО2 Стахеева С.М. в квартире не зарегистрирована и не проживает. Обязать ОАО « Энергосистемы», ИП « Дерябин», ОАО « Газком Межрегионгаз» заключить с Короп М.П., Короп И.С. отдельные соглашения по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги по адресу <адрес> выдачей отдельных извещений – квитанций по оплате. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий подпись Богаевская Т.С. Верно: Судья Богаевская Т.С. Секретарь Антонова Е.С. Решение вступило в законную силу «___»_________2011 года Судья Богаевская Т.С.