Дело № 2-959/2011 г. 21 июля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Патраковой Е.Б. при секретаре Спиридоновой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Жигануровой Л.В. к Хатимовой Н.В. о возмещении материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей, установил: ИП Жиганурова Л.В. обратилась в суд с иском к Хатимовой Н.В. о взыскании в возмещение материального ущерба причиненного недостачей <данные изъяты> руб. и взыскании судебных расходов. В обосновании своих требований истец указала, что Хатимова Н.В. работала у нее в должности продавца непродовольственных товаров. ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В ходе проведения инвентаризации по подотчету материально - ответственного лица продавца Хатимовой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача товароматериальных ценностей в размере <данные изъяты> руб. Из объяснений ответчика следует, то недостача образовалась в результате того, что она взяла деньги из кассы. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написала заявление о добровольной выплате всей суммы недостачи, выплатив частично <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ответчик добровольно оставшуюся часть недостачи в размере <данные изъяты> руб. не погашает, истец просит взыскать с Хатимовой Н.В. материальный ущерб судебном порядке. В судебном заседании представитель ИП Жигануровой Л.В. на иске настаивал в полном объеме. Ответчик Хатимова Н.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ИП Жигануровой Л.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем имеется заявление. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания. Выслушав доводы представителя истца ИП Жигануровой Л.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ИП Жигануровой Л.В. подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 части первой ст.243, ст.244 ТК РФ работники в соответствии с законодательством несут материальную ответственность в полном размере ущерба причиненного по их вине предприятию, когда ущерб причинен недостачей вверенных ему ценностей на основании специального письменного договора Как видно из материалов дела Хатимовой Н.В. была принята на работу к ИП Жигануровой Л.В. в качестве продавца непродовольственных товаров с ДД.ММ.ГГГГ и с ней был заключен в письменном виде трудовой договор на неопределенный срок по основной работе (л.д.7), трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 части 1 ст. 77 ТК, по инициативе работника.( л.д.7) Также ДД.ММ.ГГГГ с Хатимовой Н.В. был заключен письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.8), по условиям которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества. Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2008 г.№ 52 «О применении судами законодательства регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», обязанность доказать правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности, соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности лежит на работодателе. В судебном заседании было установлено, что ответчик работала в магазине <адрес>, одна, магазин открывала и закрывала сама, ключи от магазина были у нее, в ее обязанности входило продажа товаров покупателям, ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных отчетов о движении и остатках вверенного ей имущества. В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работнику имущества могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договора, а также типовые формы договоров утверждаются в порядке установленном Правительством РФ. Так как работа продавца связана с непосредственным обслуживанием денежных ценностей, и работы по расчетам при продаже (реализации) товаров ( в том числе и не через кассу, через кассу, без кассы через продавца) включены в «Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества» утвержденным постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85., в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.11.2001 г. № 825, следовательно, письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности был заключен работодателем с ответчиком правомерно. Форма и содержание письменного специального договора заключенного с ответчиком (л.д.7), соответствуют Типовой форме договора о полной индивидуальной материальной ответственности, утвержденной постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 г. № 85 Согласно разъяснений данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. В подтверждение материального ущерба причиненного недостачей истцом был предоставлены следующие доказательства: инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей находящихся в магазине № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-33) с распиской материально ответственного лица продавца Хатимовой Н.В. о том, что все товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационной описи, проверены в натуре в ее присутствии, претензий к инвентаризационной комиссии она не имеет; акт проверки кассы от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.34); акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в котором на основании инвентаризационной описи выведены остаток товара по отчету <данные изъяты> руб. фактический остаток <данные изъяты> руб., недостача составила <данные изъяты> руб., на акте имеется роспись ответчика о согласии с остатком наличия товара ( л.д.9); письменное обязательство Хатимовой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об обязанности добровольно возместить ущерб в размере <данные изъяты> руб. в течение трех месяцев путем передачи наличных денег менеджеру ФИО1 (л.д.36) и заявление об удержании недостачи из заработной платы и отпускных (л.д.37) Так как в судебном заседании было установлено соблюдение со стороны работодателя правил трудового законодательства о заключении договора о полной индивидуальной материальной ответственности с продавцом Хатимовой Н.В., нашел свое подтверждение факт недостачи и размер материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., доказательств отсутствия вины ответчика не установлены, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению. С учетом того, что из заработной платы ответчика работодателем удержано <данные изъяты> руб. в счет недостачи выявленной при ревизии ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. Подлежит взысканию с Хатимовой Н.В.в пользу истца <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> -<данные изъяты>=<данные изъяты> руб.). Руководствуясь ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд решил : Взыскать с Хатимовой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Жигануровой Л.В. в возмещение материального ущерба причиненного при исполнении трудовых обязанностей <данные изъяты> рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Саткинский городской суд ответчиком, в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий /подпись/ Патракова Е.Б. Верно Судья: Патракова Е.Б. Секретарь: Спиридонова Ю.В. Решение вступило в законную силу “ ”_____________ 2011 года. Судья: Патракова Е.Б.