Дело № 2-754-2011 Р Е Ш Е Н И Е город Сатка 18 июля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Сорокина Е.Е. при секретаре Савченко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Горбунову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Горбунова А.Д. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании недействительным условий договора в силу ничтожности в связи с несоответствием требованиям закона, У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту ЗАО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к Горбунову А.Д. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль 68 копеек. В обосновании иска ссылается на то, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком Горбуновым А. Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил Горбунову А.Д. кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей, для осуществления операций по счету. В соответствии со ст. 7.3.1. Общих условий заемщику погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления минимального платежа в размере <данные изъяты> % от общей задолженности. С ДД.ММ.ГГГГ выделяется по <данные изъяты>% от задолженности льготного периода и <данные изъяты>% от задолженности до востребования. В соответствии с п.3 действующих тарифов заемщик обязан осуществлять оплату процентов за пользование денежными средствами в размере 24 % годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период который составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в размере 24 % годовых в соответствии с тарифом. Заемщик Горбунов А.Д. систематически не исполняет обязательства по договору, в связи с чем истец просил взыскать образовавшуюся задолженность. В ходе судебного разбирательства Горбунов А.Д. подал встречное исковое заявление в котором просит признать сделку между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» в части взимания годовой комиссии за обслуживание основной кредитной карты, комиссии за снятие наличных минимальных, комиссии за перерасход кредитного лимита, комиссии за просроченный платеж, а также погашение и оплату страховой суммы недействительной в силу её ничтожности, как нарушающей его права как потребителя; а также перерасход кредитного лимита. Применить последствия ничтожной сделки в форме зачета выплаченных комиссии, страховых премий в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейки и сумму <данные изъяты> рублей 49 копеек за превышение лимита в счет погашения просроченного основного долга. Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также на иске настаивал, встречный иск Горбунова А. Д. не признал, просил в иске отказать с применением правил пропуска срока исковой давности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Колющенков А. Е. на иске настаивал в полном объеме. Ответчик Горбунов А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, на встречном иске настаивал. Заслушав ответчика Горбунова А.Д., его представителя Лейман Н. К., исследовав материалы дела, суд находит иск ЗАО «Райффайзенбанк» подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск Горбунова А.Д. не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» и заемщиком Горбуновым А.Д. подачей последним заявления-оферты (в котором он обязался безукоснительно соблюдать принятые у истца «Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов», «Правила использования кредитных карт», «Тарифов по кредитным картам»), с последующим акцептованием истцом заявления-оферты предоставлением ответчику заемных денежных средств, был заключен договор о выпуске кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил Горбунову А.Д. кредит в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> рублей, для осуществления операций по счету. Одновременно с заявлением на заключение договора на предоставление и обслуживание карты, ответчиком было подано заявление на страхование, которым он поручил банку внесение от его имени страховых платежей удержанием денежных сумм с его счета. Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком Горбуновым А.Д. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и Горбунов А.Д. нарушил эти условия. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами. Во встречном иске Горбунова А. Д. должно быть отказано в полном объеме по следующим основаниям. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, согласно ст. 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. Таким образом, Горбунов А. Д., как потребитель, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, о чем он собственноручно расписался, подавая заявление-оферту о заключении договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства, определенные договором. Горбуновым А. Д. заявлений о внесений в договор изменений, как при его заключении, так и при исполнении не заявлялось, в течение длительного времени хотя и с нарушением установленных сроков, но производилось исполнение обязательств, определенных договором. Кроме того, представителем ЗАО «Райффайзенбанк» заявлено ходатайство о применении срока давности к требованиям Горбуновым А. Д. о признании недействительными условий договора в части взимания годовой комиссии за обслуживание основной кредитной карты, комиссии за снятие наличных минимальных, комиссии за перерасход кредитного лимита, комиссии за просроченный платеж, а также погашение и оплату страховой суммы недействительной в силу её ничтожности; а также платы за перерасход кредитного лимита; и применении последствий недействительности ничтожной сделки. В силу ч. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности о признании сделки (либо ее части) недействительной, применении последствий недействительной сделки составляет три года с начала исполнения сделки. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Началом исполнения сделки, по мнению суда, является ДД.ММ.ГГГГ дата получения заемщиком Горбуновым А. Д. кредитной карты, пин-конверта и карты АИГ, что свидетельствовало о предоставлении заемных денежных средств с возможным их снятием со счета, то есть срок исковой давности по требованиям, заявленным Горбуновым А. Д., истек ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих, что были уважительные причины пропуска срока исковой давности, Горбунов А. Д. суду не предоставил. Таким образом, требования истца ЗАО «Райффайзенбанк» к Горбунову А. Д. о взыскании с последнего задолженности по кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объеме, а во встречном иске Горбунова А. Д. к ЗАО «Райффайзенбанк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительной сделки должно быть отказано. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Горбунова А. Д. в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль 68 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Горбунову А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Горбунова А.Д. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> рублей 70 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль 68 копеек. Во встречном иске Горбунову А.Д. к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о признании сделки между ним и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк» в части взимания годовой комиссии за обслуживание основной кредитной карты, комиссии за снятие наличных минимальных, комиссии за перерасход кредитного лимита, комиссии за просроченный платеж, а также погашение и оплату страховой суммы; а также условий о перерасходе кредитного лимита признать недействительной в силу её ничтожности, как нарушающей его права как потребителя; о применении последствия ничтожной сделки в форме зачета выплаченных комиссии, страховых премий в сумме <данные изъяты> рублей 81 копейки и сумму <данные изъяты> рублей 49 копеек за превышение лимита в счет погашения просроченного основного долга, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий /подпись/ Для исключений ВЕРНО: Судья: Для исключений Секретарь: Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «___» ___________ 2011 года. Судья: Для исключений