Дело № 2- 14 58 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Булатова О.А. к Администрации Сулеинского городского поселения о признании перепланировки законной, о признании права собственности, возникшего при жизни, на жилой дом за умершим, о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Булатов О.А. обратился в суд с иском к Администрации Сулеинского городского поселения о признании перепланировки в жилом доме по адресу: <адрес> законной, о признании права собственности, возникшего при жизни, на земельный участок и жилой дом в перепланированном виде, за умершей ФИО1, о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела жилой дом по адресу: <адрес> у ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована и проживала в данном доме, пользовалась домом добросовестно, открыто и непрерывно, обрабатывала земельный участок, на котором расположен дом.

В ДД.ММ.ГГГГ в доме без разрешения административных органов была произведена перепланировка: произведен демонтаж веранды, была демонтирована старая печь, возведена новая печь меньших размеров.

Он является наследником по закону после смерти ФИО1 В настоящее время не может вступить в наследство, т.к. в доме произведена перепланировка, изменения в установленном законом порядке не зарегистрированы.

Истец Булатов О.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил сохранить жилое помещение в перепланированном виде, признать за умершей ФИО1, право собственности, возникшее при жизни, на жилой дом в перепланированном виде, и включить его в наследственную массу после смерти ФИО1

В судебном заседании на уточненных исковых требованиях Булатов О.А. настаивал, пояснив, что в связи с произведенной перепланировкой, имеются расхождения в документах на жилой дом.

Представитель ответчика – администрации Сулеинского городского поселения в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражает в полном объеме.

3-и лица – Кожевникова Е.А., Томилова В.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Исковые требования поддерживают.

3-е лицо – представитель Саткинского отдела Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

3-и лица - Саткинский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ», МАУ «Саткинское архитектурно – градостроительное управление» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.

Выслушав истца, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Булатова О.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сулеинского городского поселения, актовая запись №.

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ОГУП «Обл.ЦТИ» указанный жилой дом принадлежит ФИО3.

Как установлено в судебном заседании, при жизни ФИО1 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО2.

Согласно справки администрации Сулеинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5, ФИО1 проживала в доме по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, до нее в доме проживали ФИО2. Из дома она никуда не выезжала, проживала в нем до смерти. При жизни ФИО1 ухаживала за домом, огородом, произвела перепланировку, демонтировала веранду и перестроила печь.

Земельный участок по адресу: <адрес> не приватизирован, не в аренде, правами 3-х лиц не обременен, что подтверждается справкой Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд считает возможным признать за умершей ФИО1 право собственности на спорный жилой дом.

При жизни ФИО1 была сделана перепланировка жилого дома, но не оформлены документы на перепланировку в установленном законом порядке, что препятствует оформлению наследственных прав истца.

В результате перепланировки самовольно возведены помещения лит.а2, снесены Лит а, а1, произведена реконструкция печи.

Указанные изменения внесены в технический паспорт жилого дома.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключения Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате осмотра дома с самовольно выполненной пристройкой по адресу: <адрес> явных признаков, представляющих угрозу безопасности 3-х лиц, не выявлено. Пристройка лит.а2 общей площадью <данные изъяты> кв.м соответствует градостроительным нормам, построена с учетом требований строительных и противопожарных норм. Монтаж веранды и реконструкция печи в кухне на несущую способность здания не влияет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> возможно сохранить в перепланированном виде, так как данное жилое помещение после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта, выданного Саткинским филиом ОГУП «Обл. ЦТИ», общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки составляет <данные изъяты>.м.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным признать за умершей ФИО1 право собственности, возникшее при жизни на жилой дом, в перепланированном состоянии, и включить данное имущество в наследственную массу.

На основании ст. ст. 131, 218 ГК РФ, п.1 ст.26, п.4 ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, возникшее при жизни, на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и включить жилой дом в наследственную массу после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : Л.Т. Тарасова