Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка 27 сентября 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Савченко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Коробкова Д.Н. к Маминову А.Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Коробков Д. Н. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Маминова А. Ю. задолженности в сумме <данные изъяты> рублей, неустойки за просрочку исполнения заказа в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление сруба размером <данные изъяты> метров высотой <данные изъяты> метров. Общая стоимость договора была определена в <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос заплатил сразу ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. Срок изготовления был оговорен до ДД.ММ.ГГГГ. В оговоренный срок сруб изготовлен не был, часть первоначального взноса ответчиком была возвращена пиломатериалами на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Маминов А. Ю. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против иска возражал.

Заслушав истца, его представителя Пьянкову А. А., опросив свидетелей исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик Маминов А. Ю. обязался изготовить и передать ответчику сруб размером <данные изъяты> на <данные изъяты> м высотой <данные изъяты> метров.

Общая стоимость товара определена в <данные изъяты> рублей, половину из которых в размере <данные изъяты> рублей ответчик получил при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ.

Срок изготовления товара был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные условия были определены в расписке, составленной ответчиком Маминовым А. Ю.

В указанный срок сруб изготовлен и передан заказчику – истцу Коробкову Д. Н. передан не был.

Свидетели ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он вместе с истцом неоднократно ездил к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ, но найти его не могли.

В ДД.ММ.ГГГГ часть задолженности по полученному первоначальному взносу ответчик Маминов А. Ю. вернул истцу, передав ему в собственность пиломатериалы, количество которых сторонами оговорено не было, согласно расчету истца, пиломатериалов всего было передано на сумму <данные изъяты> рубля.

Своих расчетов по переданному пиломатериалу ответчик не предоставил.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом была достигнута договоренность об окончательном расчет изготовлением сруба меньшего размер, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в иске, поскольку не добыто доказательств согласованного сторонами размера сруба, его стоимости, сроков изготовления.

Следовательно, требования истца о взыскании оставшейся непогашенной задолженности по первоначальному взносу подлежит удовлетворению в полно размере в сумме <данные изъяты> рублей.

Во взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, но не в заявленных размерах, рассчитанных, исходя из установленных ФЗ РФ «О Защите прав потребителей», а в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, поскольку в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено доказательств того, что ответчик Маминов А. Ю. является индивидуальным предпринимателем, либо представителем какого-либо юридического лица, тогда как ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» на взаимоотношения между физическими лицами не распространяется.

Таким образом, согласно ст. 395 ГК РФ, взысканию подлежат проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, исходя из указанных истцом сроков поставки пиломатериалы в ДД.ММ.ГГГГ (конкретные сроки не нашли своего подтверждения, что позволяет суду сделать вывод, что весь пиломатериал был поставлен ДД.ММ.ГГГГ), при суме задолженности <данные изъяты> рублей (общий размер первоначального взноса за вычетом стоимости поставленных пиломатериалов), сроке просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по заявленные судом ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> дня, при ставке рефинансирования <данные изъяты> % годовых: (<данные изъяты>*((<данные изъяты>/<данные изъяты>)*<данные изъяты>))/<данные изъяты> = <данные изъяты> рубля 4522 копеек.

Также частично, по мнению суда, подлежат взысканию расходы истца на оплату юридических услуг, оказанных истцу Пьянковой А. А., согласно договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ рублей, подтверждающих оплату в размере <данные изъяты> рублей, проведение его консультаций (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) своего подтверждения не нашло, следовательно взысканию подлежат расходы по подготовке искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ, удовлетворению также подлежат требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя Пьянковой А. А. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) в разумных пределах, с учетом сложности и продолжительности дела, личного участия представителя в сборе доказательств и участия в судебных заседаниях – в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Маминова А. Ю в пользу истца Коробкова Д. Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коробкова Д.Н. к Маминову А.Ю. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Маминова А.Ю. в пользу Коробкова Д.Н. основной долг по договору подряда в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «___»_________2011 года