Дело №2-1630/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сычевой К.М. к Сычеву А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Сычева К.М. обратилась в суд с иском к Сычеву А.Л. о взыскании в её пользу в возмещение материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ Сычев А.Л. признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ. Приговором установлено, что Сычев А.Л. умышленно на почве личных неприязненных отношений причинил ей ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью. Преступными действиями Сычева А.Л. ей причинены телесные повреждения, вызвавшие кратковременное расстройство здоровья и утрату трудоспособности, т.е. ей были причинены физические и нравственные страдания и в результате полученных телесных повреждений не имела возможности заниматься своими повседневными делами, не могла в полной мере выполнять то, чем она постоянно занималась будучи здоровым человеком. При совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ Сычев А.Л. причинил ей материальный ущерб, сломал стекла в дверях балкона, в окне спальни. За ремонт окна и дверей балкона ею было заплачено <данные изъяты> рублей.

До начала рассмотрения дела истец Сычева К.М. заявила отказ от иска, так как в этом отпала необходимость, ответчик выплатил все добровольно, о чем представила письменное ходатайство.

Судом разъяснены процессуальные последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае принятия отказа от иска и прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении истца имеется подпись о том, что процессуальные последствия принятия отказа от иска, прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В судебное заседание истец Сычева К.М. не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, приобщить заявление об отказе от исковых требований.

В судебное заседание ответчик Сычев А.Л. не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает дело по исковому заявлению подлежащим прекращению.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд, в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ Сычевой К.М. от иска не противоречит закону, права, и законные интересы других лиц не нарушает.

Следовательно, имеются основания для принятия отказа от заявленного иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.39, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ Сычевой К.М. от иска к Сычеву А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда принять.

Производство по делу по исковому заявлению Сычевой К.М. к Сычеву А.Л. о возмещении ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий : Гилевич И.Н.