Дело № 2- 1453/2011 13 октября 2011 года город Сатка Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Трапезниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттаховой Г.Т. к Администрации Бердяушского городского поселения об обязывании провести капитальный ремонт квартиры либо предоставить однокомнатную квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истец Фаттахова Г.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Бердяушского городского поселения об обязывании провести капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, либо предоставить ей однокомнатную квартиру. В обоснование исковых требований указывает, что просит рассмотреть вопрос о капитальном ремонте её квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, загорела сухая трава, рядом расположена школа №, загорели постройки. Во время пожара уничтожены постройки, кровля дома, тесовые коридоры, при тушении выбиты окна, все залито, штукатурка с потолков отвалилась. После пожара глава <адрес> ФИО4 убеждал их о том, что дом будет восстановлен. В ДД.ММ.ГГГГ кровля дома была восстановлена. В ДД.ММ.ГГГГ был избран ФИО2 и тоже много обещал, что экономию от капитального ремонта многоквартирных домов направит на их дом, а потом стал отвечать, что это нецелевой расход финансов. В судебном заседании истец Фаттахова Г.Т. на иске настаивала, пояснив, что в настоящее время проживает в общежитии, неоднократно обращалась в Администрацию Бердяушского городского поселения с просьбой произвести ремонт квартиры, пострадавшей от пожара. Был произведен ремонт кровли дома, но проживать фактически в квартире невозможно, так как требуется ремонт потолка, стен. Представитель ответчика - Администрации Бердяушского городского поселения в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Глава Бердяушского городского поселения ФИО2 представил отзыв, в котором указывает на то, что виновник происшествия известен, рекомендует истцу обратиться с исковым заявлением о возмещении причиненного ущерба с лиц, виновных в пожаре ( л.д. 44). Участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Червякова И.П., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие вины в пожаре Администрации Бердяушского городского поселения. Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела квартира <адрес> принадлежит Фаттаховой Г.Т. на праве собственности на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10) Предъявляя иск об обязывании произвести капитальный ремонт квартиры истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, во время пожара уничтожены постройки, кровля дома, тесовые коридоры, при тушении пожара выбиты окна, все залито, штукатурка с потолков отвалилась. В соответствии со статьей 34 ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования об обязывании ответчика произвести капитальный ремонт поврежденной в результате пожара квартиры. Исходя из вышеуказанных норм материального права, а также ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ право выбора способа защиты нарушенного права в данном случае принадлежит истцу. Установленная вероятная причина возгорания дома по адресу <адрес>, где расположена квартира истца, свидетельствует об отсутствии вины ответчика в повреждении квартиры истца. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в <адрес> в надворных постройках, расположенных напротив <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем была уничтожена кровля <адрес>, а также указанные надворные постройки, принадлежащие ФИО1 Материальный ущерб составил <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия –кирпичного одноэтажного дома по адресу <адрес>, а также прилегающих надворных построек, установлено, что уничтоженные огнем надворные постройки были расположены напротив указанного дома, ниже <адрес> Предполагаемый очаг возгорания – надворные постройки. В ходе проведенных проверок установлено, что причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем несовершеннолетнего ФИО3, о чем имеются постановление об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОГПН Саткинского муниципального района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела следователя СО при ОВД по Саткинскому муниципальному району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя отдела ГПН Саткинского муниципального района ФИО9 усматривается, что в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> уничтожена надворная постройка и крыша жилого дома, повреждены дом, надворная постройка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( л.д.66). Из материалов дела, объяснений истца следует, что на момент пожара собственником <адрес> являлась Фаттахова Г.Т. Согласно справки, выданной старшим дознавателем отдела ГПН Саткинского муниципального района ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар по адресу: <адрес>; в результате пожара уничтожены: сарай и кровля жилого дома. Причина пожара – неосторожное обращение с огнем детей. Из пояснений истца следует, что в <адрес> требуется заменить потолок, заменить оконные переплеты, заменить водоснабжение, отопительную систему, электропроводку. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Обратившись в суд с указанными требованиями, истец должна представить доказательства нуждаемости <адрес> в капитальном ремонте, представить доказательства в подтверждение данного обстоятельства, определить объем и конкретные работы капитального ремонта. Однако таковых достоверных доказательств истцом не представлено, не добыты они и в ходе судебного разбирательства. Между тем, достоверно установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ из бюджета Саткинского муниципального района были выделены средства на ремонт кровли в размере <данные изъяты> тыс. рублей. После подписания акта выполненных работ собственниками помещения в лице ФИО8, Главы Бердяушского городского поселения ФИО4, начальника МУ УЖКХ ФИО6 и ответственным лицом от ООО «<данные изъяты>» средства были перечислены ( л.д.18). Согласно акта выполненных работ кровля жилого <адрес> была заменена в ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-24). Доказательств обратного истцом не представлено, а судом не добыто. Согласно ст. 37 Закона №131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия. Как видно из материалов дела Главой Бердяушского городского поселения ФИО2 была направлена заявка на включение дома, находящегося по адресу: <адрес> капитального ремонта многоквартирных домов, которая была направлена на рассмотрение Главе Саткинского муниципального района ФИО7 ( л.д. 45). Истцом не оспаривается, что жилой дом по адресу: <адрес> не является многоквартирным, не имеет прямого доступа в помещения общего пользования, есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом. Согласно п. 1 Решения Правительства государственной корпорации –Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № «О внесении изменений в Рекомендации по подготовке заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации –Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и приложений к ней», если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом является жилым домом, а не многоквартирным домом. Исходя из этого был получен отказ от включения указанного дома в Программу капитального ремонта многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что данный жилой дом по имущественной принадлежности является частной собственностью ( л.д.26 ). В силу закона на собственника возложена обязанность по содержанию своего имущества и риск его случайной гибели (ст. ст. 210, 211 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как пояснил истец в судебном заседании, после пожара истец проживает в общежитии в <адрес> Истец не желает заявлять исковые требования к ФИО3 и его законным представителям, к школе №, о чем были даны пояснения в судебном заседании в письменной форме. Считает, что надлежащим ответчиком является Администрация Бердяушского городского поселения, так как после пожара Глава <адрес> ФИО4 убеждал их о том, что дом будет восстановлен, ДД.ММ.ГГГГ был избран Главой <адрес> ФИО2, который тоже обещал восстановить дом. Однако с указанными доводами истца согласиться нельзя поскольку квартира истца находится не в муниципальной собственности и при установлении лица, по причине действий которого при неосторожном обращении с огнем произошел пожар ДД.ММ.ГГГГ оснований для возложения обязанности по капитальному ремонту квартиры истца на Администрацию Бердяушского городского поселения в связи с пожаром ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Судом рассматривается дело по предъявленному иску. Не подлежат удовлетворению и требования истца об обязывании Администрации Бердяушского городского поселения предоставить ей однокомнатную квартиру. Согласно п.1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются : 1. Гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Истец доказательств по поводу того, что ее квартира признана непригодной для проживания и ремонту или не подлежащей реконструкции, суду не предоставила. В Администрацию Бердяушского городского поселения с заявлением о выделении ей вне очереди жилого помещения в связи с тем, что принадлежащая ей на праве собственности <адрес> признана непригодной для проживания и ремонту или не подлежащей реконструкции, не обращалась, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении в Администрации Бердяушского городского поселения не состоит. При указанных обстоятельствах ей в представлении однокомнатной квартиры следует отказать. В случае признания ее жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции она вправе обратиться с заявлением в Бердяушскую поселковую Администрацию с заявлением о выделении ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Таким образом, в исковых требованиях Фаттаховой Г.Т. должно быть отказано в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований к Администрации Бердяушского городского поселения об обязывании провести капитальный ремонт квартиры по адресу: <адрес>, либо представить ей однокомнатную квартиру в <адрес> отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий: (подпись) Л.Т.Тарасова Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: О.А. Трапезникова Решение вступило в законную силу « »____________ 2011 года. Судья: Л.Т. Тарасова