город Сатка 22 августа 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гилевич И.Н.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шижганова М.И. к Мухарямову Р.З. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика выплаченного им возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90 копеек и <данные изъяты> рублей 52 копеек исполнительского сбора.

В обосновании иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил в <адрес> № Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> РФ договор поручительства № в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мухарямовым Р.З. и <адрес> № Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> РФ. По условиям вышеуказанного кредитного договора Мухарямов Р.З. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с обязательством уплаты ежемесячно процентов за пользование кредитом и части основного долга по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по кредитному договору перестал исполнять: не гасил полученную сумму кредита и проценты по кредитному договору. Решением <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Красноуфимского отделения № и Мухарямовым Р.З. был расторгнут. Этим же решением суда в пользу акционерного коммерческого <данные изъяты> банка РФ в лице <адрес> № с Мухарямова Р.З. и поручителей ФИО3, ФИО1, ООО «<данные изъяты>» и него взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек. Исполняя решение суда из его пенсии на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было удержано и перечислено в пользу акционерного коммерческого <данные изъяты> банка РФ в лице <адрес> № <данные изъяты> рублей 90 копеек и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей 52 копейки. Таким образом, Мухарямов Р.З. должен выплатить ему размер выплаченного им возмещения.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования. Просит взыскать в его пользу с Мухарямова Р.З. <данные изъяты> рублей 90 копеек, <данные изъяты> рублей 20 копеек в счет оплаты госпошлины, <данные изъяты> рублей –стоимость справки банка и <данные изъяты> рублей за услуги адвоката.

В судебное заседание истец Шижганов М.И. не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Мухарямов Р.З. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем имеется письменное заявление.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично ввиду следующего.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком Российской Федерации ( ОАО) и заемщиком Мухарямовым Р.З. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мухарямову Р.З. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО3, ФИО1, Шижганова М.И., поручительством юридического лица ООО «<данные изъяты>» (л.д. 7-9). ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> банком Российской Федерации и Шижгановым М.И. был заключен договор поручительства №. По условиям данного договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением поручителем обязательств по настоящему договору (л.д. 10).

Согласно вступившего в законную силу решения <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Мухарямова Р.З., ФИО3, ФИО1, Шижганова М.И., ООО «<данные изъяты>» в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого <данные изъяты> банка РФ ( ОАО) в лице <адрес> № взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 26 копеек ( л.д. 5-6).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе ( л.д. 12).

Как следует из сообщения судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела Управления УФССП России по <адрес>, с должника Шижганова М.И. удержаны денежные средства и перечислены в пользу взыскателя АК <данные изъяты> <адрес> № в сумме <данные изъяты> рубль 58 копеек и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей 32 копейки ( л.д. 35).

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательства, переходят по этому обязательству права кредитора.

Тем самым, требования истца в части исполненных обязательств перед кредитором на сумму <данные изъяты> рубль 58 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в натуре или в виде денежной компенсации.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию исполнительский сбор <данные изъяты> рублей 32 копейки.

Требование истца о взыскании судебных расходов по оплате за выдачу справки <данные изъяты> России в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, так как в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к необходимым расходам истца, связанным с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что адвокат ФИО2 оказывала услуги по оформлению искового заявления , требования истца Шижганова М.И. о возмещении расходов на оплату услуг представителя с учетом требований ст. 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей ( л.д. 11).

С ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шижганова М.И. в пользу Мухарямова Р.З. <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей 90 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 20 копеек, расходы по оплате за выдачу справки <данные изъяты> России в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Шижганова М.И. в доход местного бюджета <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: И.Н.Гилевич