Дело № 2 – 1717/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 27 октября 2011 г. г.Сатка Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Лукахиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Данцевич О.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о возложении обязанности исключить из размера задолженности по алиментам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у с т а н о в и л : Данцевич О.А. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, о возложении обязанности исключить из размера задолженности по алиментам период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России ФИО5 вынесла постановление, в котором рассчитала ей задолженность по алиментам на основании справки о заработной плате, предоставленной ОАО <данные изъяты>, и определила задолженность в размере <данные изъяты> рублей на основании п.1 пп. 8в, 12 ст.101 ФЗ от 02.10. 2007 года № 229- ФЗ, исходя из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в отпуске по уходу за вторым ребенком ФИО6 и получала пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель выносит другое постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым указывает, что задолженность по алиментам следует считать равной <данные изъяты> рублей 57 копеек. С данным постановлением не согласна, просит его отменить, и обязать судебного пристава принять новое решение – исключить спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете задолженности по алиментам по основанию нахождения ее в этот период в отпуске по уходу за вторым ребенком до возраста им 1,5 лет. В судебном заседании Данцевич О.А. на удовлетворении жалобы настаивала, пояснив, что размер задолженности по алиментам не может быть рассчитан из среднемесячной заработной платы по России в период, когда она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, она не работала, поэтому пристав в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ неправильно указала о наличии задолженности по алиментам в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек. Просит обязать судебного пристава исключить спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в расчете задолженности по алиментам на основании нахождения ее в отпуске по уходу за вторым ребенком. Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по тем основаниям, что размер задолженности по алиментам был определен правильно, оснований для отмены постановления судебного пристава –исполнителя нет. Заинтересованные лица - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Саткинского отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов России, судебный пристав – исполнитель Саткинского городского отдела судебных приставов – исполнителей ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Решением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ с Крыловой О.А. в пользу ФИО3 были взысканы алименты на содержание сына ФИО1 -ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода должника. Согласно свидетельства о заключении брака, выданного Архангельским территориальным отделом управления ЗАГС <адрес>, Крылова О.А. изменила фамилию на Данцевич в связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов, взысканных с Данцевич О.А. в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1 уменьшен с <данные изъяты> до <данные изъяты> части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В судебном заседании установлено, что Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ был определен размер задолженности по алиментам, взыскиваемых с Данцевич О.А. в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек. Данное постановление было отменено постановлением судебного пристава –исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась во отпуске по уходу за ребенком. Задолженность по алиментам ей была определена в размере <данные изъяты> рублей. Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебного пристава –исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым было указано, что сумма задолженности по алиментам Данцевич О.А. составляет <данные изъяты> рублей 57 копеек. В силу п. 1 ст. 441 ГПК РФ и ст. 121,128 ФЗ « Об исполнительном производстве» на действие (бездействие) судебного пристава –исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение суда. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ и изъятиями и дополнениями, предусмотренной статьей 441 ГПК РФ. Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24-26 Кодекса и другими федеральными законами. Согласно ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом –исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. Как усматривается из заявления Данцевич О.А. и ее пояснений, данных в судебном заседании, она не согласна с суммой задолженности по алиментам в спорный период, так как находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1.5 лет, получала пособие, из которого алименты не взыскиваются. Предоставляла судебному приставу исполнителю справку о своих доходах в спорный период. При данных обстоятельствах заявление Данцевич О.А. об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 57 копеек, не подлежат рассмотрению в порядке производства, связанного с исполнением судебных постановлений, так как в данном случае возникает спор о размере задолженности по алиментам, либо по ее отсутствию, подлежащий рассмотрению в порядке искового заявление, с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выясняется при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( часть 3 ст. 263 ГПК РФ ) и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Так как заявление Данцевич О.А. было принято к производству судом, суд на основании части 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве ( часть 3 ст. 263 ГПК РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения. В силу ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л : Заявление Данцевич О.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя Саткинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета задолженности по алиментам, взыскиваемых по решению суда на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3, оставить без рассмотрения. Разъяснить Данцевич О.А. право на обращение в суд с исковым заявлением об определении задолженности по алиментам, с соблюдением требований, установленных ст. 131 ГПК РФ и ст. 132 ГПК РФ. Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: И.Д. Лукахина Определение вступило в законную силу " "_________ 2011 года. Судья: Л.Т. Тарасова