Дело № 2- 1607/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Манасовой Н.А. к Администрации Межевского городского поселения о признании перепланировки законной, о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в перепланированном виде,

у с т а н о в и л :

Манасова Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации Межевского городского поселения, о сохранении перепланировки в жилом доме по адресу: <адрес>, о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в перепланированном виде.

В обоснование иска указав, что является собственницей ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме была произведена перепланировка, а именно возведена веранда, что привело к изменению конфигурации жилого дома и необходимости внесения изменений в технический паспорт. Однако оформить документы в установленном законом порядке невозможно из-за смерти ФИО1, которая является собственником второй половины дома.

Истец Манасова Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что в связи с произведенной перепланировкой, имеются расхождения в документах на жилой дом, но оформить перепланировку невозможно из-за смерти ФИО1.

Представитель ответчика – администрации Межевского городского поселения в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражает в полном объеме.

3-е лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования Манасовой Н.А. поддержала, пояснив, что собственницей <данные изъяты> доли спорного жилого дома являлась ее мать ФИО1, которая умерла. В настоящее время она не может оформить наследство из-за расхождений в документах.

3-е лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Манасовой Н.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саткинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ», собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО1 и Манасова Н.А. по <данные изъяты> доле каждый.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межевского городского поселения, актовая запись №.

Как установлено в судебном заседании, Манасовой Н.А. была сделана перепланировка жилого дома, а именно, самовольно возведен Лит а3 – веранда, но не оформлены документы на перепланировку в установленном законом порядке, что препятствует оформлению наследственных прав истца.

Указанные изменения внесены в технический паспорт, общая площадь жилого дома изменена.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключения Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно пристроенная веранда к жилому дому по адресу: <адрес> явных признаков, представляющих угрозу безопасности 3-х лиц, не выявлено. Веранда: лит. а3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует градостроительным нормам, построена с учетом требований строительных и противопожарных норм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно сохранить в перепланированном виде, так как данное помещение после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта, выданного Саткинским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ», общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки, составляет <данные изъяты> кв.м.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным признать за Манасовой Н.А. право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома в перепланированном состоянии.

На основании ст. ст. 131, 218 ГК РФ, п.1 ст.26, п.4 ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за Манасовой Н.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: И.Д Лукахина

Решение вступило в законную силу « »______________ 2011 года.

Судья: Л.Т. Тарасова