Дело № 2- 1604/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2011 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Лукахиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Усолкиной Н.Л. к Администрации Межевского городского поселения о признании перепланировки законной, о признании права собственности, возникшее при жизни, на <данные изъяты> долю жилого дома за умершей, о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Усолкина Н.Л. обратилась в суд с иском к Администрации Межевского городского поселения, о сохранении перепланировки в жилом доме по адресу: <адрес>, о признании права собственности, возникшее при жизни, на <данные изъяты> долю жилого дома в перепланированном виде, за умершей ФИО1 в перепланированном виде, о включении имущества в наследственную массу.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Но оформить наследство она не может, т.к. собственником второй половины дома ФИО2 была произведена перепланировка, а именно возведена веранда, что привело к изменению конфигурации жилого дома и необходимости внесения изменений в технический паспорт. Однако оформить документы в установленном законом порядке невозможно из-за смерти ФИО1

Истец Усолкина Н.Л. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что в связи с произведенной перепланировкой, имеются расхождения в документах на жилой дом, в связи с чем она не может оформить наследство после смерти матери.

Представитель ответчика – администрации Межевского городского поселения в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. Против удовлетворения исковых требований не возражает в полном объеме.

3-е лицо – ФИО2 в судебном заседании исковые требования Усолкиной Н.Л. поддержала, пояснив, что является собственницей <данные изъяты> доли спорного жилого дома, произведенная ей перепланировка не была зарегистрирована в установленном законом порядке из-за смерти ФИО1

3-е лицо – ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление Усолкиной Н.Л. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Межевского городского поселения, актовая запись №. После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Саткинским филиалом ОГУП «Обл.ЦТИ», собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО2 по <данные изъяты> доле каждая.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 была сделана перепланировка жилого дома, а именно, самовольно возведен Лит а3 – веранда, но не оформлены документы на перепланировку в установленном законом порядке, что препятствует оформлению наследственных прав истца.

Указанные изменения внесены в технический паспорт, общая площадь жилого дома изменена.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно заключения Управления строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно пристроенная веранда к жилому дому по адресу: <адрес> явных признаков, представляющих угрозу безопасности 3-х лиц, не выявлено. Веранда: лит. а3 общей площадью <данные изъяты> кв.м. соответствует градостроительным нормам, построена с учетом требований строительных и противопожарных норм.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, возможно сохранить в перепланированном виде, так как данное помещение после перепланировки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического паспорта, выданного Саткинским филиалом ОГУП «Обл. ЦТИ», общая площадь жилого дома по адресу: <адрес>, после произведенной перепланировки, составляет <данные изъяты> кв.м.

Исходя из вышеизложенного, суд находит возможным признать за умершей ФИО1 право собственности, возникшее при жизни на жилой дом в перепланированном состоянии, и включить данное имущество в наследственную массу.

На основании ст. ст. 131, 218 ГК РФ, п.1 ст.26, п.4 ст.29 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить жилое помещение – жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.

Признать за ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности, возникшее при жизни, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и в включить указанную долю жилого дома в наследственную массу после смерти ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Тарасова Л.Т.

Верно.

Судья: Тарасова Л.Т.

Секретарь: Лукахина И.Д.

Решение вступило в законную силу « »_________________ 2011 года.

Судья: Тарасова Л.Т.