Дело № 2- 878/2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Г. Сатка 26 июля 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сорокина Е. Е. при секретаре Савченко Е. В. с участием адвоката Чудинова А. Н.. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова В.Д., Шакировой Р.А., Шакировой Р.М. к Саитгалину И.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, У С Т А Н О В И Л: Шакиров В. Д. обратился с иском к Саитгалину И. Г. о взыскании в свою пользу компенсации расходов по оплате поминального обеда в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на проезжей части автодороги <адрес> водитель Саитгалин И. Г., управляя личным автомобилем марка, государственный регистрационный номер №, при проезде перекрестка с <адрес> совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1, которые от полученных повреждений скончались на месте происшествия. Погибший ФИО2 приходился ему отцом. Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (далее по тексту ООО СК «Цюрих»). Шакирова Р. А. и Шакирова Р. М. обратились с иском к Саитгалину И. Г. о взыскании в компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждой, в пользу Шакирова Р. М. расходов по оплате услуг по составлению иска в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указали, что они приходились погибшему в ДТП ФИО2 матерью и женой соответственно. Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Шакирова В. Д. к Саитгалину И. Г. и ООО СК «Цюрих», и иску Шакирова Р. А. и Шакирова Р. М. к Саитгалину И. Г. о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, объединены в одно производство. В судебном заседании истцы Шакиров В. Д., Шакирова Р. А. и Шакирова Р. М. на иске настаивали в полном объеме и пояснили, что они до настоящего времени очень сильно переживают в связи с гибелью отца, сына и мужа соответственно, особенно с учетом пожилого возраста Шакировой Р. А. и потери родного человека – единственного сына - при приближении старости. Ответчик Саитгалин И. Г. исковые требования не признал, полагая их размер необоснованно завышенным. Представители ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали. Выслушав истцов, представителя истцов Шакировой Р. А. и Шакировой Р. М. Дементьеву М. А., ответчика, его представителя адвоката Чудинова А. Н., опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на проезжей части автодороги <адрес> водитель Саитгалин И. Г., управляя автомобилем марка, государственный регистрационный номер №, находящимся в его собственности, в темное время суток, двигаясь со скоростью около <данные изъяты> км/ч в направлении автостанции <адрес>, по сухому асфальту прямолинейного участка дороги с уклоном относительно направления его движения, при отсутствии автомобилей, движущихся в попутном направлении, при проезде перекрестка с <адрес>, при встречном разъезде с автомобилями, движущимися в направлении от <адрес>, будучи незначительно ослепленным светом их фар, совершил наезд на пешеходов ФИО2 и ФИО1, двигавшихся перпендикулярно направлению его движения и пересекавших проезжую часть слева направо, которые от полученных повреждений скончались на месте происшествия. Согласно Акту судебно-медицинского обследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, основной причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, нижних конечностей, которая выражалась переломами костей мозгового черепа, ушибом головного мозга тяжелой степени, множественными переломами ребер левой половины, закрытым переломом правой большеберцовой кости, закрытым переломом левой бедренной кости. Непосредственно смерть наступила от ушиба головного мозга тяжелой степени. Факт смерти ФИО2 в результате полученных в ДТП травм подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением старшего следователя СО при ОВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту ДТП на <адрес> в отношении водителя Саитгалина И. Г. отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Саитгалиным И. Г. п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он в условиях недостаточной видимости вследствие темного времени суток и движущегося во встречном направлении транспорта со включенным светом фар, должных мер для обнаружения препятствия на проезжей части в виде пешеходов, двигавшихся перпендикулярно направления его движения и пересекавших проезжую часть слева направо относительно направления его движения, и избегания наезда на них не предпринял, безопасную скорость движения, позволяющую осуществлять полный контроль над автомобилем, не избрал. Вместе с тем, превышения Саитгалиным И. Г. предельно допустимых скоростных величин свыше установленных для езды в населенном пункте не установлено. Также суд считает, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия явило нарушение требования п.п. 4.3, 4.5 Правил дорожного движения пешеходом ФИО2, пересекавшего проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, в непосредственной близости перед движущимся в обоих направлениях транспортом. Также суд учитывает факт нахождения ФИО2 в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом судебно-медицинского обследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в концентрации <данные изъяты> %о, что соответствует средней степени опьянения. В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник в результате непреодолимой силы или умысла потерпевшего. На основании ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы, при этом, в соответствии со ст. 1083 ГК РФ, вина потерпевшего не учитывается при возмещении расходов на погребение, возмещении вреда в связи со смертью кормильца. Доказательств того, что вред возник в результате действия какой-либо непреодолимой силы или умысла потерпевшей ФИО2 в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено. Свидетельствами о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцы Шакирова Р. А. и Шакиров В. Д. являются матерью и сыном ФИО2 соответственно. Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и Шакировой Р. М. был расторгнут, следовательно, в иске Шакировой Р. М. должно быть отказано в полном объеме (как во взыскании компенсации морального вреда, так и в оплате услуг представителя и возмещению расходов по оплате госпошлины), поскольку компенсации подлежит моральный вред членов семьи погибшего, к каковым, несмотря на установленный факт совместного проживания Шакировой Р. М. и ФИО2 до смерти последнего (что подтверждается показаниями истцов, свидетелей ФИО3 и ФИО4, представленными фотоматериалами), гражданская жена, то есть совместно проживающая и ведущая общее совместное хозяйство, не относится. Собственником автомобиля марка, государственный регистрационный номер №, является Саитгалин И. Г., что подтверждается свидетельством о регистрации №, в момент ДТП указанным автомобилем управлял собственник Саитгалин И. Г. В момент ДТП гражданско-правовая ответственность Саитгалина И. Г., как собственника указанного автомобиля марка, государственный регистрационный номер №, была застрахована в ООО «СК «Цюрих», о чем был выдан страховой полис №, следовательно, возмещение расходов на проведение поминального обеда производится страховщиком - ООО «СК «Цюрих». Общий размер расходов, понесенных истцом Шакировым В. Д. на проведение поминального обеда в связи со смертью отца ФИО2, погибшего в ДТП, подлежащий возмещению, составил <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой столовой № МОУ СОШ <адрес>. В указанную сумму вошли: - расходы на обед в сумме <данные изъяты> рублей (оплата алкогольных напитков не включена); - расходы по аренде зала в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданско-правовая ответственность собственника транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Цюрих», то обязанность по возмещению расходов истца Шакирова В. Д. по проведению поминального обеда в связи со смертью отца ФИО2, погибшего в ДТП, должна быть возложена на ООО «СК «Цюрих» в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 9 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинение морального вреда не относится к страховым случаям, следовательно, обязанность по компенсации вреда истцу в связи с ДТП лежит на причинителе вреда. Таким образом, обязанность по компенсаций морального вреда истцам в связи с ДТП лежит на Саитгалине И. Г. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени и характера, перенесенных истцами нравственных страданий в связи с потерей в результате ДТП любимого отца и сына, а также учитывая действия потерпевшего ФИО2, предшествующие и способствующие возникновению ДТП, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика Саитгалина И. Г. в пользу истца Шакирова В. Д. в размере <данные изъяты> рублей, в пользу истца Шакировой Р. А. в размере <данные изъяты> рублей. Во взыскании расходов истца Шакирова В. Д. на оплату услуг представителя должно быть отказано, поскольку истец Шакиров В. Д. в судебном разбирательстве участвовал без представителя. В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «СК «Цюрих» и ответчика Саитгалина И. Г. подлежит взысканию госпошлина доход государства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Шакирова В.Д., Шакировой Р.А. к Саитгалину И.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в пользу Шакирова В.Д. в возмещение расходов на погребение <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Саитгалина И.Г. в пользу Шакирова В.Д. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Саитгалина И.Г. в пользу Шакировой Р.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. В остальной части иска Шакирова В.Д., Шакировой Р.А. к Саитгалину И.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, отказать. В иске Шакировой Р.М. к Саитгалину И.Г. и Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в ДТП, отказать. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» госпошлину в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Взыскать с Саитгалина И.Г. в доход государства <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий /подпись/ Сорокин Е. Е. ВЕРНО: Судья: Сорокин Е. Е Секретарь: Савченко Е. В. Решение вступило в законную силу «___» _____________ 2011 года. Судья: Сорокин Е. Е.