Дело 2-1481/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 октября 2011 г. Саткинский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего Патраковой Е.Б. при секретаре Спиридоновой Ю.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загрутдинова З.Я. к Управлению социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда. установил: Загрутдинов З.Я. обратился в суд с иском к УСЗН администрации Саткинского муниципального района о взыскании убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. за счет средств федерального бюджета В обосновании своих требований он указал, что имеет <данные изъяты> группу инвалидности вследствие <данные изъяты>. В соответствии с Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он получал выплаты в возмещение вреда здоровью. Решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу была взыскана задолженность по выплатам ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью в сумме <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данным решением было установлено, что истцу не был установлен полагающийся по закону размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью. В связи с тем, что рассчитанный судом размер ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью не был проиндексирован по индексу потребительских цен, что по утверждению истца является убытками в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной компенсации, истец просит взыскать недоплату с учетом индекса потребительских цен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к исковому заявлению расчету. Истец Загрутдинов З.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представитель Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района иск не признал, пояснив в судебном заседании, что УСЗН уже выплатило истцу за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда причиненного радиационным воздействием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом индексации. Расчет индексации произведен в соответствии с Федеральным законом от 26.04.2004 г. № 31-ФЗ. исходя из уровня инфляции заложенного в бюджете. Третье лицо представитель Министерства социальных отношений Челябинской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования Загрутдинова З.Я. считает необоснованными. Третье лицо представитель Управления федерального казначейства по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен повесткой с уведомлением, о причинах не явки не сообщил. Выслушав доводы представителя УСЗН г.Сатка, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Загрутдинова З.Я. подлежащими удовлетворению. Как установлено вступившим в законную силу решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право на получение ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью в связи с радиационным воздействием с момента установления ему <данные изъяты> группы инвалидности по заболеванию связанному с непосредственным участием в подразделениях группы особого риска с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим с УСЗН Саткинского района в пользу истца было взыскано за счет средств федерального бюджета в возмещение вреда причиненного повреждением здоровья радиационным воздействием за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, единовременно <данные изъяты> руб. из расчета размера ежемесячной компенсации за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. с учетом индексации с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб.( л.д.8-10). Таким образом, решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Загрутдинову З.Я.., своевременно выплачены и проиндексированы не были, следовательно, неоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к нарушению гарантированного законодателем права на полное и своевременное возмещение вреда, причиненного здоровью граждан вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и, как следствие, к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 14.12.2000 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию реализации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2005 г. N 7 и от 11.05.2007 г. N 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требования об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным Базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Истцом произведен расчет понесенных убытков понесенных в связи с несвоевременной выплатой денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из индексов потребительских цен по справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6, 12), с учетом размера ежемесячной компенсации установленной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб. Общая сумма недоплаты за указанный период составила с учетом индексов потребительских цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб., за вычетом полученных истцом сумм по решению суда в размере <данные изъяты> руб., размер убытков составил <данные изъяты> руб. Указанный расчет признается судом верным и обоснованным, исходя из чего размер убытков, подлежащий взысканию с ответчика за счет средств федерального бюджета составил <данные изъяты> руб. Данная индексация повторной не является, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. При этом указанная индексации не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившейся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных сумм. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил Взыскать с Управления социальной защиты населения администрации Саткинского муниципального района за счет средств федерального бюджета в пользу Загрутдинова З.Я. в возмещение убытков в связи с несвоевременной выплатой ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.02 коп. Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение десяти дней.