Дело № 2-1255/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сатка 10 октября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сорокина Е. Е., при секретаре судебного заседания Савченко Е. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковень А.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк «Русский стандарт» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л: Истец Ковень А. В. обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконными требований Закрытого акционерного общества «Банк «Русский стандарт» (далее по тексту ЗАО «Банк «Русский стандарт») об исполнении истцом обязательств по кредитному договору, признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, выплаченных сверх предоставленных ответчиком, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска ссылается на то, что им была получена кредитная карта ЗАО «Банк «Русский стандарт», договор в письменной форме не заключался, по карте им было получено <данные изъяты> рублей, на ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, и из уведомления банка следует, что за ним еще числится задолженность, что является нарушением его прав как потребителя данного вида услуг. В ходе судебного разбирательства истец Ковень А. В. изменил требования, просил признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, платы за выдачу денежных средств, о повышении ответчиком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> % годовых и с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> % годовых; о применении последствия недействительности ничтожной сделки - договора № от ДД.ММ.ГГГГ: зачесть сумму незаконно взысканных комиссий в размере <данные изъяты> рублей 09 копеек и сумму незаконно повышенных и взысканных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 39 копеек в счет погашения основного долга и процентов по нему, расторжении данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными нарушениями условий договора, расторжении договора об обслуживании счета №, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Ковень А. В. настаивал на иске в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский стандарт» Пождина Л. А. в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство об отказе в иске ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ Ковень А. В. подал в ЗАО «Банк Русский стандарт» заявление о заключении кредитного договора, в рамках которого просит предоставить кредит и открыть банковский счет в рамках кредитного договора; и о заключении договора о предоставлении и открытии карты, в рамках которого выпустить карту и открыть банковский счет в рамках договора о карте. Данное заявление является офертой на заключение договора, ЗАО «Банк Русский стандарт» акцептовало оферту предоставлением заемных денежных средств, тем самым, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (далее по тексту «Условиями»), и Тарифов по картам «Русский стандарт» (далее по тексту «Тарифам») был заключен договор о карте №, открыт счет №, предоставлена карта и предоставлены заемные денежные средства, факт получения которых истцом не оспаривался. Согласно предоставленным ответчиком выпискам-счетам, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по карте было полученных заемных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленным заемщиком Ковень А. В. квитанций, им производилось гашение полученного кредита. При подаче заявления ответчику об открытии счета и выдаче карты истец обязался (о чем расписался при подаче заявления) неукоснительно соблюдать обязательные для данного вида услуг требования и положения, регламентированные Условиями и Тарифами, что свидетельствует о том, что он был ознакомлен с изложенными в них требованиями и имел возможность как не заключать договор, так и отказаться от его исполнения, заявив требования о расторжении.. В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора, согласно ст. 422 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон. Пунктом 8.10 Условий по картам Банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы в соответствии с п. 2.11 Условий. Установлено, что процентная ставка по договору в одностороннем порядке менялась ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был надлежаще оповещен, в подтверждение чего ответчиком предоставлены почтовые документы. Часть 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», введенная в действие ФЗ № 11-ФЗ от 15 февраля 2010 года, устанавливающая, что кредитная организация по кредитному договору с заемщиком-гражданином не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионные вознаграждения по операциям, на момент возникновения между истцом и ответчиком спорных правоотношений не действовала. Таким образом, истец, как потребитель, располагавший на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, о чем он собственноручно расписался, подавая заявление-оферту о заключении договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательства, определенные договором. Истцом заявлений о внесений в договор изменений, как при его заключении, так и при исполнении не заявлялось, в течение длительного времени, производилось исполнение обязательств, определенных договором. Изменения в договор в части увеличения размера процентов ответчиком внесены с последующим уведомлением истца в период, когда прямого запрета действующее законодательство не содержало. Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока давности к требованиям истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В силу ч. 1 ст. 181 ГПК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительной сделки составляет три года с начала исполнения сделки. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Началом исполнения сделки является ДД.ММ.ГГГГ (совпадающий как подаче заявления, предоставление заемных денежных средств, так и началом исполнения обязательств заемщиком - истцом Ковень А. В., то есть срок исковой давности по требованиям, заявленным истцом, истек в ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств, подтверждающих, что были уважительные причины пропуска срока исковой давности, истец суду не предоставил. Таким образом, требования истца о признании недействительными условий договора о выплате комиссий не подлежат удовлетворению также по тем основаниям, что им пропущен срок исковой давности. Не подлежат также требования истца о расторжении договора в судебном порядке, поскольку им не соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный п. 10.1 Условий, предусматривающий извещение второй стороны за 45 суток до предполагаемого расторжения договора и погашения задолженности по нему (и, соответственно, не получен письменный отказ ответчика о расторжении договора), кроме того, истцом не указано, какие именно существенные нарушения были допущены ответчиком в нарушение условий договора. Поскольку не подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными условий договора и его расторжении, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Ковень А.В. к Закрытому акционерному обществу «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 дней. Председательствующий /подпись/ Для исключений ВЕРНО: Судья: Для исключений Секретарь: Е. В. Савченко Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года. Судья: Для исключений