РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2011 г.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Спиридоновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зориной ФИО7 к Башарову ФИО8 о выделе доли и разделе наследственного имущества

установил

Зорина А.В. обратилась в суд к Башарову Г.Х. с иском об определении долей и разделе наследства, признания за ней права собственности на <данные изъяты> доли в наследстве, за ответчиком в размере <данные изъяты>, передачи в собственность ответчику наследственного имущества состоящего из автомобиля, жилого дома и земельного участка, сруба под баню, взыскания с ответчика денежной компенсации в размере причитающейся ей <данные изъяты> доли от наследства.

В обосновании своих требований она указала, что ее мать ФИО3 и ФИО1., брат ответчика, состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, в период брака приобрели вышеуказанной имущество, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3умирает, ее муж ФИО1. умирает в ДД.ММ.ГГГГ., считая, что она как наследник после смерти матери имеет право на причитающуюся ей долю в праве собственности на совместное нажитое имущество супругов, истец обратилась в суд.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно дополняла свои исковые требования в окончательном варианте просила взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты> доли в наследстве, состоящем и жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>., автомобиля «марка1», исходя из предоставленной ей в судебном заседании оценки рыночной стоимости имущества.

В судебном заседании истец на иске настаивала, просила передать в собственность ответчику вышеуказанные жилой дом и земельный участок, автомобиль, а в ее пользу взыскать денежную компенсацию исходя из рыночной стоимости жилого дома и земельного участка в <данные изъяты> руб.

Ответчик Башаров Г.Х. в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражая в части признания за истцом права на <данные изъяты> доли в наследстве, разделе наследства в натуре, согласен выплатить истцу денежную компенсацию исходя предоставленной им рыночной оценки жилого дома с земельным участком и автомобиля.

Привлеченные судом в качестве соответчиков по делу Рябухина Т.Х., Башаров Р.Х., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушанья дела извещены, в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо нотариус нотариального округа Саткинского муниципального района Чащина И.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушанья дела извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав доводы сторон, объяснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Зориной ФИО7 подлежащими удовлетворению, частично.

Как видно из материалов дела ФИО1 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО3. (свидетельство о заключении брака л.д. 57)

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО3, место смерти <адрес> (свидетельство о смерти л.д.8).

После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок принадлежали наследодателю на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ( л.д.23), и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк №, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № ( л.д. 23-24).

Согласно письменного сообщения нотариуса нотариального округа Саткинского муниципального района исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.54) и материалов наследственного дела № ( л.д.190-208), наследниками первой очереди своевременно принявшими наследство путем подачи заявления к нотариусу являются супруг наследодателя ФИО1, дочь наследодателя Зорина А.В., сын ФИО4, который отказался от своей доли наследства в пользу сестры Зориной А.В.

Муж наследодателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получает свидетельство о праве собственности как переживший супруг на <данные изъяты> долю в совместно нажитом имуществе состоящим из земельного участка и жилого дома по адресу <адрес> и на <данные изъяты> доли этого же имущества как наследник по закону первой очереди.(л.д.111, л.д.112) и регистрирует свое право в общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли на указанные жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается имеющимися в деле свидетельствами о государственной регистрации права выданных ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-16) Также ФИО5 получает свидетельство о праве на наследство по закону после смерти жены ФИО3 на <данные изъяты> доли денежных вкладов, хранящихся в Златоустовском отделении АКБ Сбербанка (л.д.208). Дочери наследодателя Зориной А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли денежных вкладов, хранящихся в Златоустовском отделении АКБ Сбербанка ( л.д.207)

Дочь наследодателя Зорина А.В. приняв наследство, не оформила своих наследственных прав на жилой дом и земельный участок до настоящего времени, что подтверждается сведеньями о правообладателях объекта содержащихся в техническом паспорте жилого дома по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.117-120), из которых следует, что собственником <данные изъяты> доли и земельного участка является умершая ФИО3

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В судебном заседание установлено и не оспаривается сторонами, факт приобретения по договору купли продажи ДД.ММ.ГГГГ в период брака супругами ФИО3 автомобиля марка1, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №., автомобиль был зарегистрирован на имя Башарова Г.Х., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д.152).

Таким образом, указанный автомобиль приобретен супругами ФИО1 и ФИО3 в период брака, и является их общей совместной собственностью, независимо от того, что право собственности на это имущество было зарегистрировано за ФИО1 и в силу ст.39 СК РФ доля ФИО3 в праве собственности на данный автомобиль составляет <данные изъяты>, указанная доля подлежит включению в наследство, открывшееся после ее смерти, <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль принадлежит ФИО1 как пережившему супругу.

Доказательств наличия другого имущества подлежащего включению в наследство, открывшееся после смерти ФИО3 истцом в судебное заседание предоставлено не было.

В силу п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, следовательно, Зорина А.В. и Башаров Г.Х. как наследники первой очереди после смерти ФИО3 (ст.1142 ГК РФ) имеют право на <данные изъяты> долю, каждый, в праве собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Таким образом, доли ФИО1, и ФИО2 как наследников по закону в праве собственности на <данные изъяты> долю автомобиля составляют <данные изъяты> ФИО1 ( <данные изъяты> : <данные изъяты> = <данные изъяты>) и <данные изъяты> ФИО2, в связи с отказом от наследства в ее пользу третьего наследника первой очереди ФИО4 ( <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>)

Отсюда за Башаровым Г. признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на автомобиль ( <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>) за ФИО2 <данные изъяты> доля.

Так как Зорина А.В. является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, но не оформившей своих наследственных прав, а силу ч. 4 ст. 1153 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, за Зориной А.В. признается право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умирает ФИО1 (свидетельство о смерти выданное отделом ЗАГС администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района л.д.44)

Как видно из наследственного дела № заведенного после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района Чащиной наследниками второй очереди, своевременно принявшими наследство путем подачи заявлений о принятии наследства к нотариусу являются:

сестра ФИО9, брат ФИО5, брат ФИО10, брат Башаров Галимула (л.д. 160-171), родственные отношения с умершим подтверждены имеющимися в материалах дела свидетельствами о рождении ( л.д. 173-175), решением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.176). ФИО5 отказался от причитающейся ему доли на наследство открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1 в пользу брата ФИО10 ( заявление от ДД.ММ.ГГГГ) Следовательно ФИО9, Башаров Галимула имеют право на <данные изъяты> долю в наследстве, а ФИО10 на <данные изъяты>

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что раздел спорного жилого дома в натуре невозможен, соответственно невозможен и раздел автомобиля.

Истица в родственных отношениях с ответчиками не состоит, какой-либо заинтересованности в использовании общего имущества – жилого дома и земельного участка в <адрес> не имеет, согласна на получение денежной компенсации за принадлежащую ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а также автомобиль. Указанное свидетельствует о наличии у Зориной А.В. права в соответствии со ст. 252 ГК РФ требовать от иных участников долевой собственности - ответчиков, компенсации в счет возмещения стоимости принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли жилого дома, земельного участка и автомобиля.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. N 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996 г. N 10 и от 6 февраля 2007 г. N 6) (п. 11) при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключение экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значения для правильной оценки дома. Лицо, получившее денежную компенсацию, утрачивает право собственности на дом, а также право проживания в нем при отсутствии согласия собственников.

Истцом был предоставлен в судебное заседание отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома по адресу <адрес> составленный оценщиком ИП ФИО6 имеющим свидетельство о членстве в НК «<данные изъяты>» из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость данного имущества составляет <данные изъяты> руб., стоимость <данные изъяты> доли <данные изъяты> руб. ( т.2 л.д.23)

Ответчик произвел оценку спорного жилого дома и земельного участка в ООО «<данные изъяты>», согласно отчета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного имущества составила <данные изъяты> руб., а рыночная стоимость <данные изъяты> доли составила <данные изъяты> руб. ( т.1 л.д.74)

При вынесении решения, суд принимает во внимание отчет об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, выполненный независимым оценщиком ООО «Центр оценки и консалтинга», поскольку указанный отчет составлен на основании личного визуального осмотра оценщиком всех, в том числе внутренних помещений дома, а также с учетом месторасположения, состава и технического состояния недвижимого имущества, количественных и качественных характеристик объекта оценки, с указанием физического износа дома ( 30%), на основании анализа окружения и факторов, влияющих на стоимость.

Отчет, выполненный ИП Корлыхановым, не может быть положен в основу принятого решения, поскольку при выполнении оценки, оценщиком не производился личный осмотр внутренних помещений, стоимость имущества дана без учета физического износа конструкций дома и состояния внутренних помещений и коммуникаций.

Также ответчиком предоставлен отчет № о рыночной стоимости автомобиля «марка1» №, составленный оценщиками ООО «<данные изъяты>» ( л.д.128-156), из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. Истцом данная рыночная стоимость не оспаривалась.

С учетом вышеуказанной рыночной оценки наследственного имущества доля истца в размере <данные изъяты> в праве собственности на автомобиль в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> руб.: <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.) в праве собственности на <данные изъяты> долю земельного участка и жилого дома доля ответчика в денежном выражении составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца С.Ю.денежная сумма в связи с несоразмерностью переданного им наследственного имущества (неделимых вещей) на основании в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Следовательно, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и автомобиль принадлежащая истцу переходит в собственность ответчикам после выплаты истцу денежной компенсации

Руководствуясь ст. 197, ст. 198, ГПК РФ суд,

решил

Взыскать с ФИО9, Башарова ФИО8 в размере, ФИО10 в равных долях в пользу Зориной ФИО7 в денежную компенсацию <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № находящихся по адресу <адрес>. в размере <данные изъяты> рублей

При выплате суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей установить право долевой собственности ФИО9, ФИО10, Башарова ФИО8 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № находящихся по адресу <адрес> надлежащим оформлением в регистрирующих органах.

Взыскать с ФИО9, ФИО10, Башарова ФИО8 в пользу Зориной ФИО7 в равных долях денежную компенсацию <данные изъяты> доли автомобиля марка1, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, двигатель №,цвет <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

При выплате суммы компенсации в размере <данные изъяты> рублей установить право долевой собственности ФИО9, ФИО10, Башарова ФИО8 на <данные изъяты> доли автомобиля марка1, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный знак №, двигатель №, цвет <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Патракова Е.Б.

Копия верна

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Спиридонова Ю.В.

Решение вступило в законную силу «____»___________2011 г.

Судья Патракова Е.Б.