Дело № 2-1602/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Сатка 10 ноября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сорокина Е. Е., при секретаре судебного заседания Савченко Е. В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабибуллина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» и Обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-Медиа» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, У С Т А Н О В И Л: Хабибуллин В. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-Медиа» (далее по тексту ООО «СКАТ-Медиа») о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» (далее по тексту ООО «СК «Южурал-Аско») о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей 32 копеек; солидарном взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 48 копеек. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марка1 государственный регистрационный номер № принадлежащего ООО «СКАТ-Медиа» под управлением Клементьева С. В., совершил наезд на принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марка2, не имеющий государственного регистрационного номера, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. ООО «СК «Южурал-Аско», где была застрахована гражданско-правовая ответственность ООО «СКАТ-Медиа» как владельца автомобиля, выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубля 68 копеек. В судебном заседании истец Хабибуллин В. А. на иске настаивал в полном объеме. Не возражали против рассмотрения дела в заочном судопроизводстве. Представители ответчиков ООО «СКАТ-Медиа» и ООО «СК «Южурал-Аско» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. О причинах неявки суду не сообщили. Возражений по делу не представили. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства, согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания. Третье лицо Клементьев С. В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте заседания надлежаще извещен. Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут водитель Клементьев С. В., управляя технически исправным автомобилем марка1 государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «СКАТ-Медиа», двигаясь в условиях дневного освещения в ясную погоду при достаточной видимости в обоих направлениях по сухой асфальтированной дороге <адрес> не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на стоящий на его полосе движения ближе к центру дороги в попутном направлении, готовящийся к выполнению маневра поворота налево, пропускающий встречный транспорт, автомобиль марка2, не имеющий государственного регистрационного номера, принадлежащий Хабибуллину В. А., под управлением собственника, в результате чего автомобилю марка2 были причинены механические повреждения. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме. В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению с учетом вины каждого из участников происшествия. По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Клементьевым С. В. п. 9.10, п. 10.1 Правил дорожного движения, поскольку он не избрал безопасную скорость, позволяющую контролировать безопасное движение транспортного средства, и не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, что привело к наезду на транспортное средство истца. Превышения Клементьевым С. В. предельно допустимых скоростных величин свыше установленных для движения в населенном пункте в судебном заседании не установлено. Вступившим в законную силу постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД по Саткинскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления. Нарушений ПДД, приведших к ДТП, водителем Хабибуллиным В. А., находившимся на своем транспортном средстве на своей полосе движения максимально близко к ее правому краю, готовящемуся к выполнению маневра поворота налево и пропускающему движущиеся во встречном направлении транспортные средства, в судебном заседании не установлено. Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в момент ДТП их автомобиль находился на своей полосе движения, управлявший автомобилем муж принял максимально вправо на своей полосе и остановился, пропуская встречные машины, чтобы повернуть налево к дому. Установлено, что собственником автомобиля марка2 без государственных регистрационных номеров №, является Хабибуллин В. А., что подтверждается ПТС №. В момент ДТП автомобилем марка2 без государственных регистрационных номеров № управлял собственник Хабибуллин В. А. Согласно Заключению ООО «Центр оценки и консалтинга» №С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что величина стоимости ущерба от повреждения автомобиля марка2 без государственных регистрационных номеров № (с учетом износа и округления) составила <данные изъяты> рубля. Собственником автомобиля марка1 государственный регистрационный номер № является ООО «СКАТ-Медиа», что подтверждается что подтверждается ПТС №. Гражданско-правовая ответственность ООО «СКАТ-Медиа» как владельца транспортного средства автомобиля марка1 государственный регистрационный номер № в порядке обязательного страхования застрахована в ООО «СК «Южурал-Аско» в подтверждение чего был представлен страховой полис №, в котором круг водителей допущенных к управлению не ограничен. В момент ДТП автомобилем марка1 государственный регистрационный номер № управлял Клементьев С. В. Согласно трудовому договору и приказу о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в момент ДТП водитель Клементьев С. В. находился в трудовых отношениях с работодателем ООО «СКАТ-Медиа», выполнял должностные обязанности, что подтверждается путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1068 ГК РФ, юридические лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальным размером страховой суммы, подлежащей возмещению страховщиком при причинении вреда имуществу одного потерпевшего является <данные изъяты> рублей. Как следует из объяснений истца, в возмещение ущерба ООО «СК «Южурал-Аско» перечислило <данные изъяты> рубля 68 копеек. Таким образом, в пределах установленного законом лимита ответственности страховых компаний с ООО «СК «Южурал-Аско» в возмещение ущерба, причиненного в ДТП в пользу истца ФИО1 должно быть взыскано <данные изъяты> рублей 32 копеек. Разница между определенной независимым оценщиком величиной ущерба, равной <данные изъяты> рубля и лимитом ответственности страховой компании, равной <данные изъяты> рублей, составляющая <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с собственника автомобиля ООО «СКАТ-Медиа». Установлено, что истцом были понесены расходы по определению стоимости ущерба в размере <данные изъяты> рублей (подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ) и оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы истца подлежат возмещению ответчиками пропорционально размеру взысканного ущерба: с ООО «СК «Южурал-Аско» в части оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек, в части оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек; с ООО «СКАТ-Медиа» в части оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, в части оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «СК «Южурал-Аско» и ООО «СКАТ-Медиа» подлежат взысканию в пользу истца Хабибуллина В. А. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек и <данные изъяты> рубль 73 копейки соответственно. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Хабибуллина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» и Обществу с ограниченной ответственностью «СКАТ-Медиа» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Южурал-Аско» в пользу Хабибуллина В.А. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 75 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКАТ-Медиа» в пользу Хабибуллина В.А. в возмещение ущерба, причиненного ДТП, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 73 копейки. Ответчики вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин ВЕРНО: Судья: Е. Е. Сорокин Секретарь: Е.В. Савченко Решение вступило в законную силу «___» _________________ 2011 года. Судья: Е. Е. Сорокин