Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

С участием прокурора Доценко Е.И.

При секретаре Антоновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова К.А. к Шуняеву Е.А. о выселении,

У с т а н о в и л :

Мельников К.А. обратился в суд с исковыми требованиями к брату Шуняеву Е.А. о выселении из квартиры по адресу <адрес> <адрес> ( далее по тексту спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, семейные отношения между ними отсутствуют. В оплате коммунальных платежей и за жилое помещение не участвует, несмотря на его предложения. Он неоднократно предлагал брату вместе проживать в спорной квартире, производить ее ремонт и содержание, но брат отказывается. С указанного времени ответчик имеет другое место жительства, где постоянно проживает со своей семьей женой и ребенком, утратил право пользования спорной квартирой ввиду длительного не проживания, нежелания использовать по назначению и исполнять обязанности по содержанию.

В судебном заседании истец Мельников К.А. на исковых требованиях настаивал, уточнил требования, просил признать ответчика утратившим право пользования и выселить ответчика из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, по вышеназванным основаниям. Считает, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и расторг договор найма. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает его права, поскольку он оплачивает за него коммунальные платежи.

Ответчик Шуняев Е.А. А.А. заявил встречные исковые требования к Мельникову К.А о вселении с несовершеннолетним сыном Шуняевым А.Е. в жилое помещение. В обоснование иска ссылается на то, брат препятствует вселению его семьи в спорную квартиру, хотя сам также не проживает в ней без уважительных причин. В течении длительного времени он с женой и малолетним ребенком вынужден проживать в съемных квартирах, и в настоящее время собственник жилого помещения занимаемого ими по адресу <адрес> настаивает на их выселении по причине продажи квартиры. Снять другое жилье в настоящее время затруднительно из-за наличия ребенка и материального положения. Он неоднократно обращался к ответчику о проживании его семьи в спорной квартире, но брат категорически отказывается без объяснения причин, сменил входную дверь и замок, дать ключ отказывается, в спорную квартиру неоднократно заселял временных жильцов без его согласия. Вынужден не проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений с братом.

В судебном заседании ответчик Шуняев А.Е.. против первоначального иска возражал по тем основаниям, что у него нет другого жилья. На встречных исковых требованиях настаивал. Не отрицал, что из спорной квартиры ушел в ДД.ММ.ГГГГ году, так как стал проживать с девушкой и не мог жить вместе с матерью в спорной квартире. На то время истец был несовершеннолетним и находился в детском доме. После смерти матери в спорную квартиру не вселился, так как она была в запущенном состоянии, у него не было средств на ее ремонт. Брат предлагал ему проживать в спорной квартире перед уходом в армию в ДД.ММ.ГГГГ году, но на то время у него родился ребенок, нужна была помощь родителей жены, у которых они проживали. Он просил брата подождать, но брат впустил в спорную квартиру квартирантов. После прихода брата из армии в квартире была сменена дверь. В правоохранительные органы не обращался, так как не хотел конфликтовать с братом. За спорную квартиру не платил, так как не проживал в ней, не было денег.

Представитель Администрации Саткинского городского поселения, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации ( л.д. 38-39). Дело рассматривается в отсутствии 3-го лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей суд находит исковые требования Мельникова К.А. подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, однокомнатная квартира по адресу <адрес> микрорайон 1 <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду Саткинского городско поселения ( л.д. 23). Изначально была предоставлена родителям сторон с их учетом. После смерти ФИО-1 и ФИО-2 предоставлена Мельникову К.А на основании ордера №, выданного Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 8). В число лиц вселяемых по ордеру включен брат нанимателя Шуняев Е.А.

Ответчиком не отрицалось то обстоятельство, что с <данные изъяты> года он проживает в другом месте, это связано с созданием семьи, проживанием сначала у родителей жены, затем в съемном жилье.

Таким образом, является установленным, что спорная квартира на момент возникновения спорных правоотношений занималась сторонами на условиях социального найма. В семейных отношениях стороны не состояли с <данные изъяты> года, поскольку с указанного времени Мельников К.А. находился на попечении органов опеки и попечительства в связи с лишением родителей родительских прав в отношении него, а Шуняев Е.А. проживал в спорной квартире с матерью. С <данные изъяты> года ответчик не проживает в спорной квартире.

Согласно положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим кодексом, обеспечивать сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По мнению суда в судебном заседании не нашли подтверждения доводы Шуняева Е.А. о вынужденном его уходе из спорной квартиры, временном отсутствии в квартире, попытках вселиться в квартиру, чинимых препятствиях в пользовании квартирой.

Как видно из пояснений сторон и свидетелей Шуняев Е.А покинул спорную квартиру и больше не вселялся в нее с <данные изъяты> года в связи с созданием семьи, проживанием на жилплощади жены.

Суд считает, что в данном случае отсутствуют основания полагать, что выбытие ответчика из спорной квартиры связано с конфликтами и чинимыми препятствиями со стороны истца, поскольку на то время истец являлся несовершеннолетним и находился в детском доме ( л.д.11), затем обучался и проживал в общежитие ПУ № по ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 17).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельников К.А. проходил военную службу в ВС РФ в <адрес> ( л.д. 12).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мельников К.А. проходил обучение и проживал в общежитии ПУ № <адрес> ( л.д. 16).

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что в указанные периоды времени Мельников К.А. физически не мог препятствовать ответчику проживать в спорной квартире, поскольку сам временно отсутствовал в спорной квартире по уважительным причинам.

Как следует из пояснений допрошенных в качестве свидетелей ФИО-3, ФИО-4 ФИО-5 ФИО-6 в указанные периоды времени спорная квартира находилась в запущенном состоянии, поскольку в ней никто не проживал, собирались посторонние лица, были отключены коммуникации. После выхода Мельникова из детского дома, он начал приводить квартиру в порядок, установил дверь, делал ремонт.

Как видно из решения Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела № по спорной квартире не вносились платежи коммунальных услуг в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем образовалась задолженность в сумме более <данные изъяты> руб. Началось внесение платежей на лицевой счет, открытый на квартиру с ДД.ММ.ГГГГ года, внесено <данные изъяты> руб. Как следует из представленных Мельниковым К.А.суду на обозрение квитанций, эти платежи внесены им.

Ответчик Шуняев Е.А не отрицал, что он участия в ремонтах квартиры, добровольной оплате коммунальных платежей не принимал. Квитанции об оплате непредставил.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО-7 пояснила о том. что после смерти матери сторон в спорной квартире никто не проживал и никто не платил. Квартира была превращена в место для сборищ асоциальных личностей, не было двери, оконных рам. Она спрашивала у Шуняева, что с квартирой, он ответил, что у него своя семья. После выхода из детского дома Мельникова, он стал заниматься квартирой, видела как они с Шуняевым меняли дверь входную, но так никто и не стал проживать. Когда Мельников ушел в армию, в квартире жили квартиранты. Ключ от квартиры на то время у Шуняева был. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ года стороны договаривались о выплате Мельниковым Шуняеву денег за то, что он выпишется из квартиры., но Шуняеву показалось мало.

Как следует из пояснений ФИО-8на момент знакомства с Шуняевым Е.А. он проживал с гражданской женой по <адрес>, после вступления их в брак они стали проживать у ее родителей, в ДД.ММ.ГГГГ года сняли квартиру, затем другую. После смерти матери сторон спорная квартира была в разгромленном виде, поэтому у них не было возможности проживать в ней. Потом она просила у Мельникова пустить их жить в квартиру но он отказал, пустил квартирантов.

Таким образом, ответчиком не отрицается, что длительное время он проживает по другому адресу, его вещей в спорной квартире нет.

А также ответчиком не представлено суду доказательств, что ему чинились препятствия со стороны истца в пользовании спорной квартирой, с соответствующими требованиями о вселении в спорную квартиру ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, когда выехал из спорной квартиры, не обращался.

Как следует из пояснений сторон и материалов дела, конфликтные отношения возникли между сторонами только начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, когда истцом был произведен капитальный ремонт в квартире, он стал предлагать брату участвовать в оплате ремонта в квартире, либо выписаться из нее. Но к этому времени, как установлено, ответчик не проживает в спорной квартире около ДД.ММ.ГГГГ лет, и не несет затрат по ее содержанию.

Суд принимает также во внимание, что все указанное время ответчик не производит оплату за пользование жильем и коммунальных услуг, то есть не выполняет обязательства нанимателя по договору социального найма.

Доводы ответчика о том, что он не приобрел права пользования на каких-либо законных основаниях другим жильем и проживает в съемном жилье не имеет значения для дела, поскольку отсутствие у гражданина добровольно выехавшего в другое место жительства в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абзац 4 пункта 32 постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о добровольности выезда ответчика из спорной квартиры в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой, а также об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно иск о выселении его из спорной квартиры подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ.

Соответственно не подлежат удовлетворению встречные требования ответчика о вселении в спорную квартиру.

На основании изложенного, ст. ст. 60-62, 83, 84 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Мельникова К.А. к Шуняеву Е.А. удовлетворить.

Признать Шуняева Евгения Александровича утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> <адрес> связи с выездом в другое место жительства. Выселить Шуняева Е.А. из квартиры по адресу <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречных исковых требований Шуняева Е.А. к Мельникову К.А. о вселении в жилое помещение по адресу <адрес> <адрес> несовершеннолетним сыном Шуняевым А.Е. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд

Председательствующий Богаевская Т.С.