Заочное решение о выселении

Дело № 2-1690 2011 год

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 ноября 2011 года

Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

С участием прокурора Копцовой О.В.

При секретаре Антоновой Е.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вечкановой М.В. к Уткину Г.Г. о выселении из жилого дома,

На основании изложенного, ст.ст.30,31,35 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Вечкановой М.В. к Уткину Г.Г. удовлетворить

Выселить Уткина Г.Г. из жилого дома по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течении 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий Богаевская Т.С.

У с т а н о в и л :

Вечканова М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями о снятии бывшего мужа Уткина Г.Г. с регистрационного учета в жилом доме по адресу <адрес>( далее по тексту спорный дом), в дальнейшем уточнила свои исковые требования, просит выселить ответчика из спорного дома без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска ссылается на то, что она является собственником указанного дома. Ответчик не проживает в доме длительное время, их семейные отношения прекращены. Ответчик сохраняет в доме регистрацию по месту жительства. Добровольно освободить дом отказывается.

В судебном заседании истец Вечканова М.В. на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Пояснила о том, что после расторжения брака с ответчиком, он создал новую семью, с 2007 года в доме не проживает. Ими добровольно поделено совместно нажитое имущество, из совместно нажитого имущества ответчик забрал автомобиль и мотоцикл, ей остался спорный дом и вещи домашнего обихода.

Ответчик Уткин Г.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания надлежаще извещен ( л.д. 28), о причинах неявки не сообщил. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд иск находит подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Вечканова ( Ф) М.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10).

Несмотря на то, что указанный дом приобретен в период брака сторон доводы истца о том, что при расторжении брака ответчик не заявлял о разделе указанного дома, выехал из принадлежащего ей дома, проживает в другом месте, членом ее семьи не является в суде ничем не опровергнуты.

В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены, поскольку брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 7), вместе с истцом одной семьей ответчик не проживает.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании не добыто данных о том, что между сторонами состоялось соглашение о пользовании ответчиком спорным домом и о том, что ответчик не обеспечен другим жилищем. Как следует из доводов истца ответчик более четырех лет проживает в другом населенном пункте, в двухкомнатной квартире, принадлежащей его новой жене ( л.д. 27), то есть в спорном доме для проживания не нуждается.

По требованию собственника ответчик добровольно не перестал пользоваться спорным домом, зарегистрирован в нем по месту жительства.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорного дома по требованию собственника без предоставления другого жилого помещения