город Сатка 02 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Савченко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Векшиной Д.А., Морозовой Т.В., Гаскарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 74 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 67 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу р.<адрес>.

В обосновании иска ссылается на то, что между Муниципальным автономным учреждением «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района (далее по тексту МАУ «»ЦРП» Саткинского муниципального района) и заемщиком ИП Векшиной Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ИП Векшиной Д.А. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с конечным возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ, гашение займа и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Т.В., Гаскаровым В.В. соответственно.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор № залога от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым ИП Векшина Д.А. передала в залог двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу р.<адрес>. В соответствии с п.1.3 договора залога залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей. На момент подписания данного договора квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей.

Заемщик ИП Векшина Д.А. систематически не исполняет обязательства по договору займа. В соответствии с п. 4.2. договора займа МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы выданного займа, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, обратить взыскание на предоставленное обеспечения в случаях нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушения срока возврата очередной части займа.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности <данные изъяты> рублей 48 копеек

Представитель истца Васильева Т. В. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, против предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество возражала.

Ответчик ИП Векшина Д.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, заявила ходатайство о предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество сроком на один год.

Ответчик Гаскаров В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, против предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество не возражал.

Ответчик Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена. О причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав представителя истца, ответчика ИП Векшину Д.А., ее представителя Лейман Н. К., и ответчика Гаскарова В.В., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района и заемщиком ИП Векшиной Д.А. был заключен договор займа №, по условиям которого ИП Векшина Д.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с конечным возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ, гашение займа и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно договору займа.

В соответствии с п.4.2. договора займа МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы выданного займа, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, обратить взыскание на предоставленное обеспечения в случаях нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушения срока возврата очередной части займа.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ИП Векшина Д.А. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ИП Векшина Д.А. нарушила эти условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные истцом с учетом условий договора и произведенных платежей.

Поскольку договор займа был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, п. 3.1.1 договоров поручительства №№, № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовой Т.В., Гаскарова В.В. соответственно кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителя солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу р.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. является Векшина Д.А. Стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей по соглашению сторон.

Согласно п. 4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

Следовательно, оснований для отказа в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены на заложенное имущество цену, заявленную истцом и равную оценочной стоимости по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик, согласился с данной ценой, сведений о другой цене в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.

Учитывая, что договор займа ответчиком ИП Векшиной Д. А. заключался не на приобретение указанной квартиры, ответчик ИП Векшина Д. А. после подачи иска в суд в счет погашения образовавшейся задолженности внесла <данные изъяты> рублей, намерена погасить задолженность в ближайшее время, суд считает возможным в соответствии со ст. 350 ГК РФ предоставить отсрочку реализации заложенного имущества: – двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: р.<адрес>, принадлежащей Векшиной Д.А. сроком на 6 месяцев.

Суд также принимает во внимание признание должниками ИП Векшиной Д.А., Гаскаровым В.В. исковых требований. Признание иска не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2384 рубля 22 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Векшина Д.А., Морозовой Т.В., Гаскарову В.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Векшиной Д.А., Морозовой Т.В., Гаскарова В.В. солидарно в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 48 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Векшиной Д.А., Морозовой Т.В., Гаскарова В.В. в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 22 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу р.<адрес>, принадлежащую Векшиной Д.А..

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в <данные изъяты>) рублей.

Предоставить отсрочку исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу р.<адрес>, принадлежащую Векшиной Д.А., сроком на <данные изъяты>) месяцев.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «___»_________201___ года

Судья Е.Е. Сорокин