Дело № 2-1012-2011 город Сатка 10 ноября 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Богаевской Т.С. При секретаре Антоновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «БАНК ВТБ 24 » к Ефименко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора №, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,38 руб., в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>,25 руб; суммы задолженности по плановым процентам <данные изъяты>,94 руб, суммы задолженности по пеням <данные изъяты>,19 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>,66 руб. В обосновании иска ссылается на то, что между ЗАО «Банк ВТБ 24 » ( далее по тексту Банк) и Ефименко В.А. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк обязался открыть банковский счет ответчику и представить кредитный лимит в форме Овердрафт на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение денежными средствами в пределах разрешенного овердрафта предусматривало использование платежной банковской карты № VISA Classic Unembosed, открытый в валюте кредита в Банке в рамках зарплатного проекта с Обществом с ограниченной ответственностью « Медер». Банковская карта была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Порядок пользования банковской картой, процентная ставка за пользование предоставленным кредитом и порядок погашения были определены Правилами обслуживания и пользования банковскими картами ВТБ 24, а также тарифами Банка. В соответствии с тарифами, установленными Банком процентная ставка за пользование кредитом составила 20% годовых; Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме- ответчику предоставлена банковская карта с разрешенным овердрафтом в сумме <данные изъяты> руб, что подтверждается выпиской по контракту клиента « ВТБ 24» ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик использовал денежные средства, предоставленные Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последняя сумма, оплаченная ответчиком в счет погашения задолженности за пользование кредитом в размере <данные изъяты>,79 руб ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком нарушены условия возврата задолженности части суммы основного долга, начисленных процентов и пени. Требование о досрочном погашении кредита и уплате причитающихся процентов ответчиком не выполнено. В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания ( л.д. ) не явился. О причинах неявки не сообщил. Ответчик Ефименко В.А. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, допуске в судебное заседание представителя адвоката Денисова ( л.д.84). В предыдущем судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ против иска возражал по тем основаниям, что кредит не брал, никаких документов не подписывал. Подписи от его имени в представленных истцом документах подложные. Ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы для установления подложности его подписей. Представитель ответчика, адвокат Денисов Е.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что согласно заключения экспертизы Ефименко договор с банком не заключал, банковскую карту не получал, подписи в документах выполнены не Ефименко, а другим лицом. Просит в иске Банку отказать, взыскать судебные расходы, связанные с проведением экспертизы, понесенные ответчиком в сумме <данные изъяты> руб. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Как следует из позиции ответчика Ефименко В.А, он утверждает, что в действительности деньги от истца им не получены, то есть оспаривает договор займа по безденежности. В соответствии с положениями ч.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. С учетом того, что в данном случае бремя доказывания факта получения заемщиком денег согласно условий заключенного договора займа лежит на займодавце, а доказывание обратного на заемщике, суд полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства получения ответчиком кредита от Банка по вышеуказанному договору. Как видно из материалов дела, в обоснование возникновения отношений по кредитованию истец ссылается на расписку Ефименко В.А. в получении банковской карты, уведомление о полной стоимости кредита, анкету- заявление на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 Вместе с тем, как следует из выводов проведенной по определению суда специалистами «НИИ судебной экспертизы – СТЭЛС» от ДД.ММ.ГГГГ почерковедческой экспертизы, рукописные записи и подписи от имени Ефименко В.А. в расписке в получении банковской карты Филиал № ВТБ 24, в уведомлении о полной стоимости кредита, в анкете-заявлении на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 выполнены не Ефименко В.А., а иным лицом ( л.д. 61-81). У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку они обладают специальным образованием, выводы экспертизы основаны на традиционной методике проведения почерковедческих экспертиз, процесс исследования почерка в документах и образцах подробно изложен в материалах экспертизы. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что согласно представленной трудовой книжки Ефименко В.А. никогда не работал в организации «<данные изъяты>», для сотрудников которой была предусмотрена выдача банковской карты как для участников « зарплатных проектов». Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что банковская карта ВТБ 24 получена не Ефименко В.А., а иным лицом, в настоящее время не установленным. Следовательно, отсутствуют основания для расторжения кредитного договора, взыскания с Ефименко В.А. полученной по кредитной карте суммы, а также процентов и пени. В удовлетворении исковых требований истцу Банк ВТБ 24 к Ефименко В.А. должно быть отказано в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. Как видно из материалов дела за экспертизу, проведенную по инициативе ответчика Ефименко, им внесено на счет ООО « НИИСЭ-СТЭЛС» 18 360 руб ( л.д. 86). Указанная сумма подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 к Ефименко В.А. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.38 коп отказать в полном объеме. В возмещение судебных расходов по делу взыскать с ЗАО Банк ВТБ 24 в пользу Ефименко В.А. <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд. Председательствующий Богаевская Т.С. Верно: Судья Богаевская Т.С. Секретарь Антонова Е.С. Решение вступило в законную силу «___»________2011 года Судья Богаевская Т.С.