город Сатка 09 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е. Е.

При секретаре Савченко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Камаловой Г.Ф. к Габитовой А.Р. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Камалова Г. Р. обратилась в суд с иском к Габитовой А. Р. о взыскании ущерба в суме <данные изъяты> рублей 17 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 84 копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» (далее по тексту ОАО АКБ «Челиндбанк») кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых с конечным возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Кредит брался для Габитовой А. Р., которой была переданная сумма кредита, и которая обязалась самостоятельно гасить кредит и проценты по нему. Исполнение обязательств по договору было оформлено поручительством ответчика Габитовой А. Р. В связи с неоплатой Габитовой А. Р. долга по кредитному договору, задолженность по нему была взыскана в судебном порядке с нее и Габитовой А. Р. солидарно. Взысканная задолженность была ею погашена лично в общей сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Истец Камалова Г. Р. в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме и пояснила, что договор займа в письменной форме она с Габитовой А. Р. не заключала, какие-либо долговые расписки и расписки в получении денежных средств Габитова А. Р. ей не писала, дополнения и изменения в кредитный договор в части внесения платежей по нему Габитовой А. Р. не вносились, свидетелей при передаче ею денег Габитовой А. Р. не было.

Ответчик Габитова А. Р. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что никаких денег у истца не брала.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Челиндбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица ОАО АКБ «Челиндбанк» Краснолуцкая С. П. пояснила, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме, сведений о наличии долговых обязательств между сторонами не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Камалова Г. Р. заключила с ОАО АКБ «Челиндбанк» кредитный договор № №, согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей по<адрес> % годовых с конечным возвратом ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по договору было оформлено поручительством ответчика Габитовой А. Р. В связи с неоплатой долга по кредитному договору, задолженность по нему решением мирового судьи судебного участка № г. Сатка и Саткинского района Челябинской области была взыскана в судебном порядке в размере <данные изъяты> рублей 42 копеек с истца Камаловой Г. Р. и ответчика Габитовой А. Р. солидарно.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика Камаловой Г. Р. ею в погашение задолженности по кредиту добровольно и удержаниями из заработной платы было внесено <данные изъяты> рублей 17 копеек.

Между тем, доказательств того, что сумма кредита в <данные изъяты> рублей была передана Камаловой Г. Р. Габитовой А. Р. в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.

Как пояснила истец, ответчик ей каких либо расписок не писала, изменения и дополнения в кредитный договор не вносились, свидетелей передачи денежных средств не было.

Ответчик получение денег от истца отрицала в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Челиндбанк» пояснила, что сведений о наличии между сторонами каких-либо долговых обязательств не имеется.

Тем самым, факт передачи истцом ответчику денежных средств в судебном заседании не установлен.

Гашение же истцом обязательств по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 17 копеек представляет собой исполнение ею собственных обязательств по кредитному договору.

Доказательств причинения ответчиком Габитовой А. Р. истцу Камаловой Г. Р. ущерба как в размере <данные изъяты> рублей 17 копеек, так и в ином размере в судебном заседании не добыто сторонами не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Камаловой Г.Ф. к Габитовой А.Р. о взыскании долга отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ Е. Е. Сорокин

ВЕРНО:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «____» __________ 201____ года.

Судья: Е. Е. Сорокин