Дело № 2-1703/2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2011 г.

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патраковой Е.Б.

при секретаре Спиридоновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Радостеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей 46 копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубля 64 копейки, просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рубль 24 копейки, не уплаченные проценты в сумме <данные изъяты> рубля 82 копейки, неустойка <данные изъяты> рубль 76 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубль 55 копеек.

В обосновании иска ссылается на то, что между ОАО Акционерный коммерческий «Челиндбанк» и Радостевым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № путем присоединения к «Условиям на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты с возобновляемым лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, Банк свои обязательства выполнил, а Радостев Д.А. обязательства по своевременно гашению кредитных обязательств, уплате процентов за пользование кредитом, а также обязательства по уплате пени за просрочку платежей не выполняет надлежащим образом в связи, с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору для досрочного погашения.

В судебном заседании представитель истца ОАО Акционерный коммерческий «Челиндбанк» Краснолуцкая С.П. отказалась от исковых требований в связи с полной оплатой ответчиком суммы задолженности, просит производство по делу прекратить, о чем подала письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Радостев Д.А. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца ОАО Акционерный коммерческий «Челиндбанк», исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отказ представителя ОАО Акционерный коммерческий «Челиндбанк» от исковых требований о взыскании с Радостева Д.А. задолженности по кредитному договору не затрагивает права и интересы других лиц.

Судом представителю истца ОАО Акционерный коммерческий «Челиндбанк» разъяснена ст. 221 ГПК РФ предусматривающая, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для принятия от представителя истца ОАО Акционерный коммерческий «Челиндбанк» отказа от исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» о взыскании с Радостева Д.А. задолженности по кредитному договору принять.

Производство по делу по иску Отрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Челиндбанк» к Радостеву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий : Патракова Е.Б.