Дело № 2 – 1834/2011

Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка Челябинской области 09 декабря 2010 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Гариповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щерблюк Е.В. к Макагон З.И. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Щерблюк Е.В. обратилась в суд с иском к Макагон Э.И. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 44 коп. из которых <данные изъяты> рубля 52 коп. – сумма, уплаченная в счет погашения кредита, <данные изъяты> рублей 15 коп. – сумма уплаченного исполнительского сбора, <данные изъяты> рублей 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещении судебных расходов. В обоснование своих исковых требований истец указала, что по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с неё и ответчика в пользу Сберегательного банка сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб. 77 ко<адрес> суда она исполнила частично. Заплатила <данные изъяты> руб. 52 коп., кроме того ею уплачен исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей 15 ко<адрес> кредит в банке брал ответчик, добровольно сумму займа не выплатил, она частично исполнила обязательство за ответчика, просит, уплаченную ею сумму взыскать с Макагон Э.И. В связи с тем, что ответчик добровольно ей денежные средства не выплатил, она была вынуждена произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ. Неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен судебной повесткой, в материалах дела имеется расписка, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил слушание дела отложить. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Саткинсого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к Макагон Э.И. фамилия о солидарном взыскании с них суммы долга по кредиту. Решением суда взыскана солидарно с указанных лиц в пользу банка сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., сумма уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 86 коп., всего <данные изъяты> руб. 63 ко<адрес> заключения брака фамилия присвоена фамилия Щерблюк, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было частично исполнено фамилия 1. Согласно справке с места работы в МОУ сош № из заработной платы истца на основании исполнительного листа № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года удержано <данные изъяты> руб. 52 коп. в счет погашения задолженности по кредиту, а также <данные изъяты> рублей 15 коп. исполнительского сбора, всего удержано <данные изъяты> руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Следовательно, поручитель вправе предъявить должнику регрессное требование в отношении той части обязательства, которую он исполнил (ст. 365 ГК РФ).

Судом принимается во внимание, в качестве доказательства произведенных выплат по решению суда, справка из МОУ сош №, предоставленная истцом в подтверждение факта исполнения обязательства за ответчика перед банком, согласно которой истец уплатил денежные средства в счет исполнения решения суда. Справкой Сбербанка России подтверждается, что задолженность по кредиту погашена полностью, кредитный договор закрыт.

Выплата суммы долга по кредиту и выплата исполнительского сбора произведена истцом в размере <данные изъяты> руб. 67 коп, что является для истца убытками, понесенными в связи с ответственностью за должника, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Указанная статья ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик Макагон Э.И. не исполнила надлежащим образом свое обязательство по возврату суммы кредита, указанное обязательство за заемщика исполнила частично истец. В судебном заседании истец пояснила, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть ей выплаченные деньги, но та отказывалась, однако дат обращения назвать не смогла, доказательств направления ответчику до обращения в суд письменных претензий с требованием вернуть денежные средства, в судебное заседание не представила.

Таким образом, на день обращения истца в суд отсутствует период просрочки, т.е. период, когда ответчик неправомерно удерживал или уклонялся от возврата денежных средств, подлежащих передаче истцу. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Под моральным вредом (ст. 151 ГК РФ) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права. Поскольку доказательств, что действиями ответчика истцу причинен моральный ущерб, им в судебном заседании не представлено, исковые требования в части компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению. Кроме того, компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена законом, поскольку ответчиком нарушены имущественные права истца. При заключении договора поручительства истец могла и должна была предвидеть наступление неблагоприятных для неё последствий в случае, если заемщик не будет надлежащим образом исполнять обязанности по кредиту.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере <данные изъяты> рубля 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щерблюк Е.В. к Макагон З.И. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Щерблюк Е.В. с Макагон З.И. <данные изъяты> рубля 52 коп. – сумму основного долга, <данные изъяты> рублей 15 коп. – сумму исполнительского сбора, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 75 коп., всего 38 <данные изъяты> рублей 42 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Щерблюк Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: /подпись/ Груднова А.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Груднова А.В.

Секретарь: Гарипова Е.Е.

Решение вступило в законную силу «___»___________ 2011 г.