город Сатка 15 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сорокина Е.Е.

при секретаре Савченко Е.В.

с участием адвоката Чудинова А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисКом» к Погоровой Е.Н., Погорову А.Г., Голенко Е.В., Голенко В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСервисКом» (далее по тексту ООО «СтройСервисКом») обратилось в суд с иском к Погоровой Е.Н., Погорову А.Г., Голенко Е.В., Голенко В.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, суммы пени <данные изъяты> рублей 84 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 48 копеек.

В обоснование иска ссылается на то, что Погорова Е.Н. является нанимателем указанной квартиры, а остальные ответчики члены его семьи. Проживают в квартире, плату за коммунальные услуги не вносят.

В судебное заседание заседании представитель истца ОАО «СтройСервисКом» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчики Погорова Е.Н., Погоров А.Г., Голенко Е.В., Голенко В.В. в судебное заседание не явились.

Место жительства ответчиков не известно, наличие у них представителей не выявлено. В порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Чудинова А.Н. представителем ответчиков Погоровой Е.Н., Погорова А.Г., Голенко Е.В., Голенко В.В..

Представитель ответчиков Погоровой Е.Н., Погорова А.Г., Голенко Е.В., Голенко В.В. адвокат Чудинов А.Н. в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя ответчиков – адвоката Чудинова А.Н., исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик Погорова Е.Н. является нанимателем квартиры по адресу <адрес>, и в ней зарегистрирована.

Помимо нанимателя квартиры Погоровой Е. Н. в спорный период в качестве членов семьи нанимателя в ней также зарегистрированы Погоров А.Г., Голенко Е.В., Голенко В.В., а также несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следует сделать вывод, что Погорова Е.Н. и дееспособные члены её семьи должны нести солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма помещения (ст.ст. 67,69 ЖК РФ).

В судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о наличии задолженности за предоставленные коммунальные услуги в спорной квартире за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек, суммы пени <данные изъяты> рублей 84 копейки.

ООО «СтройСервисКом» оказывает услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, отоплению жителям дома <адрес> на основании Устава, тарифа.

В соответствии с положениями ст. ст. 153, 154 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, электроснабжение, отопление.

Сумма долга подлежит взысканию с ответчиков солидарно, согласно положений ст. 69 ЖК РФ.

Также, по мнению суда, с ответчиков подлежат взысканию пени, верно насчитанные истцом в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, поскольку они являются законной неустойкой и подлежат взысканию, согласно ст. 332 ГК РФ, учитывая, что внесение платежей в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг не вносились ответчиками в течение всего спорного периода – ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 48 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисКом» к Погоровой Е.Н., Погорову А.Г., Голенко Е.В. Голенко В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисКом» солидарно с Погоровой Е.Н., Погорова А.Г., Голенко Е.В., Голенко В.В. задолженность по оплате за коммунальные услуги по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей 05 копеек, пени в сумме <данные изъяты>) рублей 84 копейки.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисКом» расходы по оплате госпошлины с Погоровой Е.Н., Погорова А.Г. Голенко Е.В., Голенко В.В. с каждого по <данные изъяты>) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

ВЕРНО:

Судья: Е. Е. Сорокин

Секретарь: Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «____» __________ 201___ года.

Судья: Е. Е. Сорокин