город Сатка 13 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Савченко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Хайловой Г.В., Салимову З.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 34 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 99 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание склада под слабоалкогольные напитки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> земельный участок (земли населенных пунктов) – для размещения складского объекта, расположенное по адресу <адрес>.

В обосновании иска ссылается на то, что между Муниципальным автономным учреждением «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района (далее по тексту МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района) и заемщиком ИП Хайловой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому ИП Хайловой Г.В. был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых с конечным возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ, гашение займа и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно договору займа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа был заключен договор № залога от ДД.ММ.ГГГГ с Салимовым З.М., в соответствии с которым ответчик передал в залог в обеспечении обязательств по договору займа принадлежащее на праве собственности имущество: нежилое здание склада под слабоалкогольные напитки, общей площадью 360,1 кв.м., расположенное по адресу <адрес> земельный участок (земли населенных пунктов) – для размещения складского объекта, расположенное по адресу <адрес>.

Заемщик ИП Хайлова Г.В. систематически не исполняет обязательства по договору займа. В соответствии с п. 4.2. договора займа МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы выданного займа, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, обратить взыскание на предоставленное обеспечения в случаях нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушения срока возврата очередной части займа.

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика ИП Хайловой Г.В. сумму задолженности <данные изъяты> рублей 67 копеек, от требований к Салимову З. М. в части взыскания задолженности по кредиту отказался, на остальной части исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик Салимов З. М. заявил встречный иск к МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района, просил признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца МАУ «ЦРП» Васильева Т. В. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме, встречный иск не признала, против предоставления отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество возражала.

Ответчик ИП Хайлова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена.

Ответчик Салимов З.М. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Представитель ответчика Салимова З.М. Фазлыева С.З. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество не признала, заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения в части обращения взыскания на заложенное имущество, и пояснила, что данный займ брался с целью передачи полученных денег третьему лицу – Савиной В., которая обязалась гасить долг.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Салимова З.М. Фазлыеву С.З. исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, встречный иск не подлежащим удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района и заемщиком ИП Хайловой Г.В. был заключен договор займа №, по условиям которого ИП Хайловой Г.В. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых с конечным возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ, гашение займа и уплата процентов за его использование должны производится равными частями (по <данные изъяты> 66 копеек) ежемесячно в порядке и в сроки, согласно договору займа.

В соответствии с п.4.2. договора займа МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей суммы выданного займа, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, обратить взыскание на предоставленное обеспечения в случаях нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по договору, в том числе нарушения срока возврата очередной части займа.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и ответчиком ИП Хайловой Г.В. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах, и ИП Хайлова Г.В. нарушила эти условия.

Заемщиком в погашение долга до обращения кредитора с иском в суд было внесено два платежа – в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей и в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей. После подачи иска должниками произведен один платеж – в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные истцом с учетом условий договора и произведенных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что собственником нежилого здания склада под слабоалкогольные напитки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> земельный участок (земли населенных пунктов) – для размещения складского объекта, расположенное по адресу <адрес> является Салимов З.М. Стоимость залогового имущества составляет <данные изъяты> рублей по соглашению сторон.

Согласно п. 4.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору.

Установлено, что требования кредитного договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение на имущество - залог.

По договору о залоге недвижимого имущества – об ипотеке, согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № от ДД.ММ.ГГГГ года (в редакции федеральных законов о внесении в него изменений), залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству об ипотеке, имеет право на получение удовлетворения своих денежных требований к должнику из стоимости заложенного недвижимого имущества.

На основании п. 2 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается при систематическом нарушении сроков платежа, то есть более трех раз за двенадцать месяцев даже если просрочка незначительна.

Как видно из предоставленной истцом отчета по займу Хайловой Г. В., в течение ДД.ММ.ГГГГ нарушались сроки внесения платежей неоднократно – более <данные изъяты> раз за <данные изъяты> (платежи не вносились в ДД.ММ.ГГГГ, из которых ДД.ММ.ГГГГ последних – после подачи иска).

Согласно требованиям п. п. 4 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется соглашением сторон, а при споре - решением суда.

Суд считает возможным определить в качестве начальной продажной цены на заложенное имущество цену, определенную в Отчете ООО «Центр оценки и консалтинга» №С от ДД.ММ.ГГГГ, заявленную ответчиком и равную: склада под слабоалкогольные напитки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> - <данные изъяты> рублей и земельного участка под ним общей площадью <данные изъяты> кв.м - <данные изъяты> рублей, поскольку истец согласился с данной ценой, цена установлена на день вынесения решения, сведений о другой цене на день вынесения решения в судебном заседании не добыто, сторонами не предоставлено.

Установлено, что гашение взысканной по решению суда задолженности производилось частично и не регулярно: до обращения в суд произведено два платежа, после обращения в суд произведен один платеж.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает, учитывая систематический характер нарушений, недобросовестности ответчиков в погашении образовавшейся задолженности.

Тем самым, суд полагает, что какие-либо иные способы погашения образовавшейся задолженности без причинения дополнительных убытков истцу, чьи права неисполнением ответчиками обязательств по договору нарушены, кроме обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют.

Учитывая, что договор займа ответчиком был заключен в коммерческой организации, специально созданный для оказания помощи предпринимателям, что заложенное имущество носит коммерческую направленность, недобросовестность должников в погашении имеющейся задолженности, учитывая, мнение истца, чьи права нарушены, суд не находит для предоставления отсрочки в реализации заложенного имущества.

В удовлетворении встречного иска Салимова З. М. к МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей должно быть отказано, поскольку он стороной по договору займа не являлся, и, следовательно, не имелось оснований для подписи им данного договора. Тем самым, основания для признания сделки недействительной отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для взыскания морального вреда, поскольку действиями истца МАУ «ЦРП» Саткинского муниципального района по заключению договора займа с Хайловой Г. В. какие-либо права Салимова З. М. нарушены не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ИП Хайловой Г. В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14 592 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Хайловой Г.В., Салимову З.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хайловой Г.В. в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Хайловой Г.В. в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилое здание склада под слабоалкогольные напитки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес> земельный участок под ним общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащие Салимову З.В.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества нежилого здания - склада под слабоалкогольные напитки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> земельного участка под ним общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащих Салимову З.В., в <данные изъяты> рублей и <данные изъяты>) рублей соответственно.

Во встречном иске Салимова З.В. к Муниципальному автономному учреждению «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «___»_________201___ года

Судья Е.Е. Сорокин