Дело № 2-1752/2011

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района к Индивидуальному предпринимателю Арцер И.И., Машкиной Р.М., Поддяконовой Э.В., Шалашовой О.Е. о взыскании задолженности по договору займа

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности договору займа в сумме <данные изъяты> рублей 53 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 16 копеек, пеня <данные изъяты> рублей 37 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между МАУ «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района и заемщиком ИП Арцер И.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа №, согласно которому МАУ «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района обязался предоставить ИП Арцер И.И. займ в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых; срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ, уплата процентов за использование кредитом должна производиться ежемесячно в порядке и в сроки, установленные договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства с Машкиной Р.М., Поддяконовой Э.В., Шалашовой О.Е.

В связи с тем, что заемщик систематически не исполняет обязательства по договору займа, истец просит о досрочном взыскании в его пользу с заемщика и поручителей задолженности по договору займа и процентов за пользование им.

В судебное заседание представитель истца Васильева Т.В. на иске настаивала в полном объеме.

Ответчик Арцер И.И. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.

Ранее, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признала, пояснила, что при подписании договора займа она самостоятельно прочитала его и собственноручно подписала.

Ответчик Машкина Р.М. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещалась телеграммой. Телеграмму принять отказалась.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или о совершении отдельного процессуального действия.

Ответчик Поддяконова Э.В. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Причины не явки не сообщила.

Ответчик Шалашова О.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте, дате и времени рассмотрения дела телеграммой, которая была ей не вручена ввиду не проживания ее по адресу : <адрес>.

В связи с тем, что место жительства ответчика Шалашовой О.Е. не известно, наличие у нее представителя не выявлено, в порядке, определенном ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката Денисова Е.В. представителем ответчика Шалашовой О.Е.

Представитель ответчика Шалашовой О.Е. - адвокат Денисов Е.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признал.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика Шалашовой О.Е. - адвоката Денисова Е.В., исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между МАУ «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района и ИП Арцер И.И. был заключен договор займа №, согласно которому ИП Арцер И.И. были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых с конечным возвратом займа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 3.3 указанного договора №, сумма займа и начисленные на него проценты уплачиваются заемщиком ежемесячными платежами согласно графика (приложение № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Исполнение обязательств по данному договору было обеспечено договорами поручительства:

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Машкиной Р.М.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Поддяконовой Э.В.,

№ от ДД.ММ.ГГГГ с Шалашовой О.Е.

В соответствии с ч.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик в нарушение пункта 3.1., 4.1. вышеуказанного договора не исполнила обязательства по договору, не внеся в течение нескольких месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, платежи по договору займа и проценты, что подтверждается имеющимся в деле отчетом о погашении займа по документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы денежных средств по договору займа.

Согласно пунктов 6.2 вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

В пункте 4.2. вышеуказанного договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, в случае нарушения заемщиком условий договора, кредитор имеет право досрочно взыскать сумму всех обязательств по договору.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку договор кредита был обеспечен поручительством, то, согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ, кредитор вправе потребовать взыскания долга и с поручителей солидарно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что в пользу истца с каждого из ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в долевом отношении - в сумме <данные изъяты> рублей 75 копеек копеек с каждого.

На основании ст. ст. 309, 323, 363, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арцер И.И., Машкиной Р.М., Поддяконовой Э.В., Шалашовой О.Е. солидарно в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей 53 копейки, в том числе основной долг, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>) рублей 16 копеек, пеня <данные изъяты> рублей 37 копеек

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Арцер И.И., Машкиной Р.М., Поддяконовой Э.В., Шалашовой О.Е. в пользу Муниципального автономного учреждения «Центр развития предпринимательства» Саткинского муниципального района расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рубль 75 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: И.Д. Лукахина

Решение вступило в законную силу « »_____________ 20___ года.

Судья: Л.Т. Тарасова