Дело № 2-1654 2011 год

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 Декабря 2011 года

Саткинский городской суд г. Сатки Челябинской области в составе:

Председательствующего Богаевской Т.С.

С участием адвоката Кокоулиной Н.И.

При секретаре Кочедыковой О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хисаметдиновой А.Ф. к Хисаметдинову А.Р. о признании утратившим право на жилое помещение,

У с т а н о в и л :

Хисаметдинова А.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к Хисаметдинову А.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением комнатой № в общежитии № по адресу <адрес> ( далее по тексту спорное жилое помещение ).

В обоснование иска ссылается на то, что ответчик является нанимателем спорной комнаты, она вселена на правах члена семьи – супруги. С ответчиком семейных отношений не поддерживают с ДД.ММ.ГГГГ года, так как он выехал на постоянное место жительства в г. <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ года их брак расторгнут. Ответчик проживает в другом месте, оплату за коммунальные услуги не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании истец Хисаметдинова А.Ф. настаивала на исковых требованиях, ссылаясь на то, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в <адрес> где получил дом по наследству, имеет постоянную работу, забрал свои вещи и холодильник, возвращаться не намерен.

Ответчик Хисаметдинов А.Р. в судебное заседание не явился.. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассматривается в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченный судом в качестве 3-го лица представитель администрации Саткинского городского поселения в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Дело рассматривается в отсутствии 3-го лица.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования Хисаметдиновой А.Ф. находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела спорное жилое помещение-комната № в общежитии № по адресу <адрес> занимается семьей Хисаметдиновых на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хисаметдиновым А.Р. в связи с работой в <данные изъяты> ( л.д.6-7). Хисаметдинова А.Ф. и несовершеннолетняя дочь сторон ФИО1 указаны в качестве членов семьи нанимателя.

Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Саткинского городского поселения, относится к специализированному жилому фонду.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого фонда может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных случаях, предусмотренных статьей 83 настоящего кодекса.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При временном отсутствии нанимателя и ( или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения 9 ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. ( абзац 1 пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» ).

В судебном заседании ничем не опровергнуты доводы истца о том, что длительное время с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в спорном жилом помещении добровольно выехал из него, поменял место жительства.

Допрошенный <данные изъяты> горсудом в порядке отдельного поручения ответчик Хисаметдинов А.Р. не отрицал, что с ДД.ММ.ГГГГ выехал из <адрес>, проживал сначала у родителей, в настоящее время оформляет полученный по наследству жилой дом в <адрес>, где намерен проживать в дальнейшем и зарегистрироваться по месту жительства, работает в <адрес>, свои вещи из общежития забрал, в оплате коммунальных платежей не участвует с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплачивает алименты на содержание ребенка( л.д.18).

Как следует из пояснений допрошенной в качестве свидетеля ФИО2 ответчик около года назад выехал из общежития, при этом увез свои вещи, больше не в общежитии не проживал, вселиться не пытался, постоянно проживает в другой местности, в оплате коммунальных платежей не участвует.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о добровольном выезде Хисаметдинова из спорной комнаты в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, иск о признании его утратившим право на спорное жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р е ш и л :

Исковые требования Хисаметдиновой А.Ф. к Хисаметдинову А.Р. удовлетворить.

Признать Хисаметдинова А.Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес> комната №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в течении 7 дней после получения ответчиком копии решения суда.

Председательствующий Богаевская Т.С.