Дело № 2- 1895/2011

Именем Российской Федерации

19 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гилевич И.Н.,

с участием прокурора Копцовой О.В.,

при секретаре Боковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора в интересах Зайцева А.Т. к Савину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Саткинский горпрокурор в интересах Зайцева А.Т. обратился в суд с иском к Савину Н.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> около 10 часов 15 минут Зайцев А.Т. с супругой пошли в магазин. Проходя мимо <адрес>, собака, принадлежащая Савину Н.А., бросилась на Зайцева А.Т., схватила его за правую руку и нанесла укусы, причинив ему телесные повреждения. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции пункта полиции № ОМВД по Саткинскому муниципальному району ФИО1в возбуждении уголовного дела по факту укуса собаки в отношении Савина Н.А. отказано по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Согласно заключению акта судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А.Т причинен легкий вред здоровью. Ответственность за вред, причиненный здоровью Зайцева А.Т. должен нести владелец собаки, который не принял надлежащих мер безопасности по содержанию животного и допустил свободный выход собаки на улицу, без намордника.

В судебном заседании прокурор настаивал на иске в полном объеме.

В судебном заседании истец Зайцев А.Т. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Савин Н.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Прокурор, истец не возражают против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем имеется заявление.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> около 10 часов 15 минут Зайцев А.Т. с супругой ФИО2 пошли в магазин. Проходя мимо <адрес>, собака, принадлежащая Савину Н.А., бросилась на Зайцева А.Т., схватила его за правую руку и нанесла укусы, причинив ему телесные повреждения

Данный факт подтверждается:

-постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД по Саткинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Савина Н.А., из которого усматривается, что в ходе нападения собаки Зайцев А.Т. получил укушенные раны обеих предплечий (л.д.24);

-справкой дежурного врача-травматолога ФИО3 о том, что Зайцев А.Т. обращался в приемный покой травматологическо- хирургического корпуса МУЗ «Саткинская ЦРБ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом Укушенные раны обеих предплечий ( л.д. 25);

-актом № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского обследования, в котором эксперт Саткинского районного отделения Челябинского областного бюро судебно-медицинской экспертизы ФИО4 делает заключение, что у Зайцева А.Т. имели место укушенные раны верхних конечностей. Причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (л.д. 26);

-картой обратившегося за антирабической помощью Зайцева А.Т., из которых следует, что в связи с укусом собаки ДД.ММ.ГГГГ Зайцеву А.Т. производятся прививки с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 27-28);

-выпиской из амбулаторной карты Зайцева А.Т., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Т. получил травму укусом собаки, ДД.ММ.ГГГГ травматологом выставлен диагноз : укушенные раны кистей, укушенная рана н/з левого предплечья, проведены туалет раны, перевязки, а/р вакцинация по схеме, назначен ципрофлоксацин, был на приеме у травматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 97).

Как следует из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО2, жены истца, ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> после 10 часов собака, принадлежащая Савину набросилась на истца, схватила его за правую руку и нанесла укусы, истец ставил прививки от бешенства, испытывал стресс, болезненные ощущения, после укуса собаки у истца наблюдалось нарушение сна, поднималось артериальное давление.

У суда не имеется оснований не доверять пояснениям свидетеля ФИО2, её пояснения не противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2.1, 3.1 Правил содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР, утвержденных Минжилкомхозом РСФСР, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР, Минюстом РСФСР 12, 24 июня и 3 июля 1981 года, владельцы собак обязаны принимать меры, обеспечивающие безопасность окружающих; при выгуле собак – соблюдать следующие требования: выводить собак из жилых помещений (домов), а также изолированных территорий в общие дворы и на улицу только на коротком поводке или в наморднике, с номерным знаком на ошейнике (кроме щенков до трехмесячного возраста).

Таким образом, ответственность за вред, причиненный здоровью должен нести владелец собаки Савин Н.А., который не принял надлежащих мер безопасности по содержанию животного на дворовой территории своего дома, и допустил свободный выход собаки на улицу, без намордника.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ответчик не работает, платит алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей ( л.д. 67-70, 73).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности ответчика компенсировать моральный вред в требуемом размере <данные изъяты> рублей.

С учетом степени и характера, перенесенных Зайцевым А.Т. физических и нравственных страданий, того обстоятельство, что истцу причинен легкий вред здоровью, он испытал физическую боль в момент причинения травмы и в период лечения, были произведены и производятся прививки, был нарушен привычный уклад его жизни, после укуса собакой он испытал сильнейший эмоциональный и психологический стресс, также учитывая его состояние здоровья, является инвалидом <данные изъяты> группы по общему заболеванию ( л.д. 15), руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 1064ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Саткинского городского прокурора в интересах Зайцева А.Т. удовлетворить частично.

Взыскать с Савина Н.А. в пользу Зайцева А.Т. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Савина Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Гилевич И.Н.