З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

город Сатка 27 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.

При секретаре Савченко Е.В.

С участием адвоката Файрузова Ф. М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сорокулина А.А. к Хуснутдинову Б.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокулин А. А. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика Хуснутдинова Б. З. задолженности по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи автомобиля марка, двигатель № шасси №, номер кузова (кабины) отсутствует, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года. Сделка была оформлена у нотариуса. Общая стоимость договора была определена в <данные изъяты> рублей с отсрочкой оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в счет оплаты <данные изъяты> рублей. Товар был передан ответчику, оплата за него до настоящего времени в полном объеме не произведена.

В судебном заседании истец Сорокулин А. А. на исковых требованиях настаивал в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Хуснутдинов Б. З. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений по делу не представила.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства, согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав истца Сорокулина А. А., его представителя адвоката Файрузова Ф. М., исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению частично.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сорокулиным А. А., с одной стороны, и ответчиком Хуснутдиновым Б. З., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи автомобиля марка, двигатель №, шасси №, номер кузова (кабины) отсутствует, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежавшего на праве собственности истцу. Договор был удостоверен нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района ФИО1

Стоимость автомобиля, согласно п. 4 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, была определена по согласованию сторон в <данные изъяты> рублей с отсрочкой оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Товар был передан ответчику, и зарегистрирован им за собой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета автомототранспорта.

Каких либо претензий по качеству автомобиля ответчиком в адрес истца заявлено не было.

Как пояснил истец, ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в счет оплаты <данные изъяты> рублей.

Доказательств того, что расчет за проданный автомобиль произведен в полном объеме, в судебном заседании не добыто и сторонами не предоставлено.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по оплате автомобиля подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, судебные расходы - оплата расходов истца Сорокулина А. А., в пользу которого состоялось решение суда, услуг представителя адвоката Файрузова Ф. М. подлежат возмещению в разумных пределах.

Установлено, что представителем истца Сорокулина А. А. в судебных заседаниях при рассмотрении дела Саткинским городским судом являлся адвокат Файрузов Ф. М., оплату услуг которого Сорокулин А. А. произвел в сумме <данные изъяты> рублей (в подтверждение чего предоставлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, требования Сорокулина А. А. о возмещении расходов по оплате услуг представителя адвоката Файрузова Ф. М. подлежат возмещению, но не в заявленных пределах, а, исходя из продолжительности рассмотрения дела, его сложности, участии представителя в предоставлении доказательств и непосредственном участии в процессе, суд считает возможным взыскать с Хуснутдинова Б. З. в возмещение указанных расходов Сорокулина А. А. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Также с ответчика Хуснутдинова Б. З. в пользу Сорокулина А. А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сорокулина А.А. к Хуснутдинову Б.З. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля удовлетворить частично.

Взыскать с Хуснутдинова Б.З. в пользу Сорокулина А.А. основной долг по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Саткинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий (подпись) Е.Е. Сорокин

Верно:

Судья Е.Е. Сорокин

Секретарь Е.В. Савченко

Решение вступило в законную силу «___»_________201___ года