Дело № 2- 1483/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 декабря 2011 года г. Сатка Саткинский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Тарасовой Л.Т., при секретаре Лукахиной И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева С.К. к Снегиреву С.В., Горшениной А.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о взыскании материального вреда, по встречным исковым требованиям Снегирева С.В., Горшениной А.А. к Пономареву С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о возложении обязанности демонтировать забор на расстоянии <данные изъяты> метров от жилого дома, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании колодцем, о возложении обязанности снести забор как самовольную постройку, произвести перераспределение площади земельных участков № по <адрес> путем присоединения к площади земельного участка № части земельного участка №, расположенного под сооружением литер Г 12, о возложении обязанности произвести новое межевание, у с т а н о в и л : Истец Пономарев С.К. обратился в суд с иском к Пономареву С.В., Горшениной А.А. о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, об определении границы между земельными участками № по <адрес> в точках <данные изъяты> с координатами согласно кадастровой выписке о земельном участке № обязать ответчиков восстановить поврежденный ими забор, расположенный между земельными участками, взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, по следующим основаниям : Он является собственником жилого дома № № по <адрес> также является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с продажей соседнего земельного участка и дома по адресу: р.<адрес>, было проведено межевание соседнего участка, однако, кадастровый инженер ФИО1, проводившая межевание, не уведомила его о согласовании границ земельных участков, в связи с чем он выслал в ее адрес уведомление о нарушении порядка согласования границ и о необходимости включения его в акт о согласовании границ земельного участка. В конце ДД.ММ.ГГГГ года им был подписан акт согласования смежных границ.ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был поставлен на кадастровый учет. На меже земельных участков им был оборудован и сооружен колодец совместно с бывшим собственником жилого дома и земельного участка №, в ДД.ММ.ГГГГ году он провел капитальный ремонт и реконструкцию колодца. При межевании соседнего земельного участка кадастровым инженером ФИО1 были определены точки <данные изъяты> в соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке по фактическому сложившемуся землепользованию, спорный колодец был определен на территории его земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ года новый собственник земельного участка № вырвал две доски из его забора, расположенного рядом со стеной <адрес>, сломал 2 листа шифера, ограждающий колодец. В связи с возникшим спором он заключил ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг № с ООО « Уралземля» на проведение межевания своего земельного участка. В межевом плане, выполненном ООО «Уралземля», границы земельного участка определены в точках <данные изъяты>. В настоящее время им сданы документы на постановку земельного участка на кадастровый учет в ФБУ «Кадастровая палата» по <адрес>. Им были понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за межевание – <данные изъяты> рублей, за подготовку кадастровой выписки – <данные изъяты> рублей, за услуги банков – <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые он просит взыскать с ответчиков. В ходе рассмотрения дела Пономарев С.К. неоднократно уточнял исковые требования. (л.д. 168 т1, 205 т. 1) В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец, окончательно уточнив исковые требования, просил: обязать ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком по адресу: р.<адрес>, обязать ответчиков восстановить поврежденное ими ограждение на границе земельных участков, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Снегирева С.В. и Горшениной А.А. судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, ущерб в размере <данные изъяты> рублей. (листы дела 205 – 297 т.1) В судебное заседание истец Пономарев С.К. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 21, т.2) Ответчики Горшенина А.А., Снегирев С.В. иск не признали, пояснив в судебном заседании, что спорный колодец до межевания, проведенного бывшим собственником жилого дома и земельного участка № Стрековым, находился на территории земельного участка №, они также имеют право пользоваться данным колодцем. Забор, установленный на границе земельных участков Пономаревым С.К., препятствует им в доступе к стене дома, строительство данного забора нарушает пожарные нормы, забор должен быть расположен на расстоянии <данные изъяты> метров от жилого <адрес>. Ответчик Горшенина А.А. и Снегирев С.В. заявили встречный иск к Пономареву С.К., в соответствии с которым просили обязать Пономарева С.К. демонтировать деревянный забор, примыкающий к жилому дому № на расстоянии <данные изъяты> метров от жилого дома, установить обременение в виде сервитута на земельный участок, принадлежащий Пономареву С.К., по адресу: <адрес> по всей длине дома № №, расположенного на земельном участке №, на расстоянии <данные изъяты> метра от фундамента дома для доступа и обслуживания <адрес>, произвести перераспределение площади земельных участков № по <адрес> путем присоединения к площади земельного участка № части земельного участка №, расположенного под сооружением литер Г 12.(колодец) ( л.д. 172 – 173 т.1) В судебном заседании Горшенина А.А. и Снегирев С.В. исковые требования уточнили и дополнили: просили обязать Пономарева С.К. не чинить им препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес>, обязать ответчика снести самовольную постройку (забор находящийся на красной линии - на границе между участками), не соответствующий нормам пожарной безопасности, обязать Пономарева С.К. не чинить им препятствий в пользовании колодцем, находящимся в их собственности и на их земельном участке, после сноса забора обязать ответчика провести новое межевание земельного участка. (листы дела 230 – 234 т.1) В судебном заседании истцы по встречному иску Горшенина А.А. и Пономарев С.В. на удовлетворении встречного иска настаивали. Пономарев С.К., участвуя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, на удовлетворении своих требований настаивал, против встречного иска возражал по тем основаниям, что колодец находится на его земельном участке, поэтому забор он установил по колодцу. Согласно межевания граница земельного участка расположена по стене дома № №, забор же он установил на расстоянии <данные изъяты> см от стены дома № №. Права ответчиков по встречному иску не нарушены. 3-е лица - ФГУ «Кадастровая палата», Саткинский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, Управление строительства и архитектуры администрации Саткинского муниципального района по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщили. (листы дела 23, 28) 3-е лица - ОГПН Саткинского муниципального района ГУ МЧС России по Челябинской области, УСЗН администрации Саткинского муниципального района, ООО «ЮжУралКадастр», Саткинский филиал ОГУП «Обл.ЦТИ» по Челябинской области, ООО «Уралземля» в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 20, 24, 25, 26, 30, 28,29 т. 2 ) 3-е лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии. (л.д. 27 т. 2, л. 227 т. 1 ) Определением Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года встречные исковые требования Снегирева С.В. и Горшениной А.А. об установлении сервитута на земельный участок были выделены в отдельное производство. Выслушав мнение ответчиков и истцов по встречному иску Снегирева С.В., Горшенину А.А., опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Пономарева С.К. не подлежащими удовлетворению в полном объеме, встречные исковые требования Снегирева С.В. и Горшениной А.А. также не подлежащими удовлетворению. В силу ст. 12 ГК РФ одним из способом защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненный ущерб. В силу п. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях В судебном заседании установлено, что Пономарев С.К. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № расположенного на землях населенного пункта – для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного ) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ года. Его право собственности на земельный участок в ЕГРП зарегистрировано 26.05. 2011 года. (л.д. 8 – 9 т.1) Ответчики Снегирев С.В. и Горшенина А.А. являются собственником <данные изъяты> доле каждый на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый № ( или условный ) номер : №, расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства в раб. <адрес> на основании договора купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Их право на общую долевую собственность земельного участка зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. Горшенина А.А. и Снегирев С.В. является также собственником каждый в <данные изъяты> доле на жилой <адрес> на основании договора купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года. Их право на общую долевую собственность на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 80, 140, 175 – 176 т.1) Согласно ст. 11.1 ЗК РФ от 25.10. 2001 г № 136 –ФЗ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом. Согласно ст. 15 и 26 Земельного Кодекса РФ от 25. 10.2001 года № 136-ФЗ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренном законодательством РФ. Права на земельные участки должны удостоверяться документами в соответствии с ФЗ от 21.07. 1997 года № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Согласно части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ ( далее читать ЗК РФ) границы и размеры земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Согласно подпунктом 1.1 пункта 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04. 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Пунктом 1.2 пункта 1 данной инструкции установлено, что установление и закрепление границ на местности выполняют по просьбе граждан и юридических лиц, если документ, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. Согласно пункта 8. 1 данной Инструкции собственники, владельцы и пользователи размежевываемых и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Пунктом 9.1 Инструкции установлено, что установление границ на местности производят в присутствии представителя районной, городской (поселковой), или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами или пользователями размежевываемых и смежных с ним земельных участков или их представителей, представителем районной, городской (поселковой), или сельской администрации и инженером – землеустроителем – производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсами и землеустройству района. Согласно п. 38 ФЗ РФ от 24 июня 2007 года № 221 – ФЗ « О государственном кадастре» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастра недвижимости сведения о земельном или земельных участках. Если в соответствии со ст. 39 ФЗ РФ от 24. 07. 2007 года № 221 – ФЗ от 24.07. 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно – правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Пунктом 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24 июня 2007 года № 221 – ФЗ « О государственном кадастре» установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, если в результате кадастровых работ уточнено местонахождение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. В пункте 2 данной статьи указано, что предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местонахождения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка. В пункте 3 данной статьи указано, что согласование местонахождения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве собственности, аренды, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного ) пользования. Ст. 40 ФЗ РФ от 24.07.2007 года № 221- ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местонахождения границ оформляется в форме акта согласования местонахождения границ на обороте листа графической части межевого плана. Как усматривается из договора купли –продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, Горшенина А.А. и Снегирев С.В. купили в общую долевую собственность ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 жилой дом и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: раб. <адрес>. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен ФИО2 на основании Постановления Главы раб. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ода, право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 82 - 84) ФИО2, являясь собственником земельного участка №, провел межевание данного участка ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, по заданию собственника земельного участка № по <адрес> ФИО2 было проведено межевание указанного земельного участка и установлены его границы. (листы дела 102 – 107) Как усматривается из акта согласования местоположения границ земельного участка, граница от точки <данные изъяты> до точки <данные изъяты> согласована с владельцем смежного участка по <адрес> Пономаревым С.К. Границы земельного участка № были согласованы также со всеми смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. (л.д. 107 т. 1) Согласного данного межевого дела площадь земельного участка № составляет <данные изъяты> кв.м. Данный межевой план никем не оспорен в установленном законом порядке, соответственно, имеет юридическую силу. Таким образом, в результате данного межевания была установлена граница между спорными участками № и №, стороны подписали акт согласования и акт приемки установленных границ. Как усматривается из межевого плана земельного участка № по <адрес>, проведенного кадастровым инженером ООО «УралЗемля», площадь земельного участка № с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> к.м. (л. 16 ) Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок №, площадь земельного участка, находящегося в его пользовании составляет <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Пономареву С.К. было выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права, в соответствии с которым было установлено его право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 208 т. 1 ) Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Снегирев С.В. и Горшенина А.А. купили земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и находящийся на нем дом после того, как продавец данного участка ФИО2 согласовал границу между участками № и №. В судебном заседании также установлено, что спор возник между Пономаревым С.К. и ответчиками по причине того, что на территории земельного участка № после проведения межевания и установления границы, находится колодец, который, как считают ответчики, должен находиться на территории их земельного участка, так как согласно данных инвентаризаций спорный колодец всегда находился на территории земельного участка №. Кроме того, как пояснили истцы по встречному иску Снегирев С.В. и Горшенина А.А. в уточненном исковом требовании (листы дела 230 – 234) Пономарев С.К. возвел на границе между участками самовольную постройку – <данные изъяты>, не соответствующий нормам пожарной безопасности. Истцы по встречному иску просят снести данный <данные изъяты> как самовольную постройку, не препятствовать им в пользовании колодцем, находящимся в их собственности и на их земельном участке, обязать ответчика Пономарева С.К. после сноса забора провести новое межевание. Ранее ими заявлялись требования о демонтаже данного забора на расстоянии № метров от стены жилого дома. В судебном заседании установлено, что спорное сооружение – колодец действительно находился ранее на территории земельного участка №, когда собственником жилого дома и земельного участка № являлся ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на <адрес>, выданным ОГУП ОБЛ.ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в котором в ситуационном плане участка № указано сооружение под литером Г 12, в описании состава объекта указано, что это колодец. (листы дела 114 – 115). Нахождение колодца в составе домовладения № подтверждается также справкой МП Саткинское бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, л.д. 124, генеральным планом, содержащимся в материалах инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, пояснениями представителя 3 – его лица ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО4 (л.д. 75, 249 т. 1) Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что колодец располагался на меже между участками и колодцем пользовались совместно собственники домов № и 7. (л.д. 159 (т.1) Однако, данные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения требований Снегирева С.В. и Горшениной А.А. о перераспределении земельного участка, на котором расположен колодец, в их пользу, так как спорный колодец после межевания расположен на территории земельного участка №, что подтверждается результатами межевания. Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ колодец, отмеченный точками <данные изъяты> находится вне границ земельного участка №, на соседнем земельном участке. Согласно договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Снегирев С.В. и Горшенина А.А. приобрели в долевую собственность жилой дом и земельный участок. Сведений в данном договоре о том, что они приобрели в собственность также колодец, не содержится Бывшим собственником земельного участка № Стрековым была определена и согласована смежная граница с Пономаревым С.К., при этом колодец оказался на территории земельного участка №. Результаты межевания не были оспорены сторонами, соответственно, они являются действующими. В связи с чем суд считает, что права новых владельцев земельного участка № Снегирева С.В. и Горшениной А.А. не нарушены. Приобретая земельный участок у ФИО2 в тех границах, которые были определены им ранее в результате межевания до заключения договора купли –продажи, покупатели должны были быть уведомлены о том, что колодец не входит в состав земельного участка, приобретаемого ими по договору купли продажи. Удовлетворение встречных исковых требований возможно только в случае доказывания обстоятельств нарушения прав истца по встречному иску. Обязанность нарушения прав возложена на лиц, заявляющего о нарушении своих прав. В судебном заседании также установлено, что граница земельного участка проходит по стене <адрес>. Согласно схемы точек координат участка №, выполненной ООО «Уралземля», граница земельного участка, отмеченная координатами <данные изъяты>, находится вблизи стены <адрес>. Координата в точке <данные изъяты> расположена у стены дома, затем расстояние между стеной дома и границей участков увеличивается до <данные изъяты> см. ( т. 1 л.д. ) В судебном заседании установлено, что Пономаревым С.К. возведен забор, проходящий у стены дома на расстоянии около <данные изъяты> см. В судебном заседании Снегиревым не оспаривалось, что забор расположен на расстоянии <данные изъяты> см от стены дома, соответственно, никаких нарушений границы Пономаревым С.К. при установлении забора не установлено. Однако, Снегиревым С.В. и Горшениной А.А. были заявлены требования о сносе данного забора, так как он не соответствует противопожарным нормам, является самовольной постройкой. Доказательств суду истцы по встречному иску Снегирев С.В. и Горшенина А.А. о том, что забор является самовольной постройкой, не представили. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил. Забор построен на земельном участке, находящемся в собственности Пономарева С.К. Доказательств, что он построен с нарушениями градостроительных и строительных норм и правил истцы по встречному иску суду не предоставили. Их доводы, что забор должен располагаться на расстоянии <данные изъяты> метров от стены жилого дома со ссылкой на СНиП 2. 07. 01 – 89 * суд считает необоснованным. Как усматривается из сообщения Управления надзорной деятельности ГУ МСС России по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п. 2.12 * СНиП 2.07. 01- 89 * (Градостроительство. Планировка зданий и застройка городских и сельских поселений ) к хозяйственным постройкам относятся гаражи, бани, сараи, которые следует размещать от границ участка на расстоянии не менее <данные изъяты> метра, деревянный забор к хозяйственным постройкам не относится, поэтому нормативных разъяснений по ограждению земельного участка деревянным забором нет. При указанных обстоятельствах требования истцов по встречному иску Горшениной А.А. и Снегирева С.В. о сносе забора либо его демонтаже на расстоянии <данные изъяты> метров от стены дома не подлежат удовлетворению. Требования истцов по встречному иску о возложении обязанности на Пономарева С.К. провести новое межевание также не обосновано, так как Пономарев С.К. не оспаривает границу земельного участка, установленную в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того результаты данного межевания никем не оспорены и являются действительными. При указанных обстоятельствах в удовлетворении встречного иска Горшениной А.А. и Снегиреву С.В. следует отказать в полном объеме. Требования истца Пономарева С.К не чинить препятствий в пользовании земельным участком № суд считает не обоснованными, так как никаких препятствий ответчиками в пользовании его земельным участком, в том числе и колодцем не созданы. Требования истца Пономарева С.К. о возложении обязанности восстановить ограждение на границе земельных участков также не подлежит удовлетворению, так как в судебном заседании стороны пояснили, что две доски из забора, вырванные Снегиревым С.В., прибиты на прежнее место, два листа шифера, ограждающие колодец, также восстановлены. В связи с тем, что в удовлетворении иска Пономареву С.В. отказано, его требования о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и за оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. Требования истца Пономарева С.К. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей также не подлежат удовлетворению, так как в данную сумму входит оплата за межевание в размере <данные изъяты> рублей, оплата за подготовку кадастровой выписки в размере <данные изъяты> рублей и оплата за услуги банка в размере <данные изъяты> рублей. Межевание было произведено по личной инициативе истца, а не по требованию суда. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Пономареву С.К. к Снегиреву С.В. и Горшениной А.А. о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, восстановить ограждение земельного участка, расположенного по адресу: раб. <адрес>, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Снегиреву С.В., Горшениной А.А. к Пономареву С.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком № по <адрес>, о возложении обязанности демонтировать забор на расстоянии <данные изъяты> метров от жилого <адрес>, снести забор, установленный на границе, как самовольную постройку, не чинить препятствий в пользовании колодцем, произвести перераспределение площади земельных участков, расположенных по адресу: р.<адрес> путем присоединения к площади земельного участка № части земельного участка №, расположенного под сооружением литер Г 12 (колодец), о возложении обязанности произвести новое межевание, отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд течение 10-ти дней. Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова Верно. Судья: Л.Т. Тарасова Секретарь: И.Д. Лукахина Решение вступило в законную силу « »__________ 20___ года. Судья: Л.Т. Тарасова