Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 декабря 2011 года Саткинский городской суд Челябинской области в составе: Председательствующего Богаевской Т.С. С участием прокурора Доценко Е.И. При секретаре Антоновой Е.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумкина Д.В. к Долининой С.А. о выселении, У с т а н о в и л : Наумкин Д.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Долининой С.А. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> ( далее по тексту спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения. В обоснование исковых требований ссылается на то, что Долинина С.А. после смерти мужа ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года выехала из спорной квартиры, забрала свои вещи, проживает по другому адресу. Добровольно обязанности по содержанию спорной квартиры не исполняет. В судебном заседании истец Наумкин Д.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по тем основаниям, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры и проживает по другому адресу. Вселиться не пыталась, в содержании квартиры участвовать не хочет. Ответчик Долинина С.А. в судебное заседание не явилась. Место жительства ее неизвестно. Привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика адвокат Зырянов О.И. против иска возражал. 3-е лицо представитель МОУ « Детский дом-школа № <адрес>» в суд не явился. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии ( л.д. ). 3-е лицо- представитель Администрации Бакальского городского поселения в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Бакальского городского поселения ( л.д. 15-16). Дело рассматривается в отсутствии указанных 3-х лиц. 3-е лицо-предстаивтель отдела опеки и попечительства УСЗН Саткинского муниципального района, действующий по доверенности ФИО2 против заявленных исковых требований не возражала. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд исковые требования Наумкина Д.В. находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Как следует из материалов дела, спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду. Была предоставлена ФИО1 на основании ордера №, выданного Бакальским городским поселением ДД.ММ.ГГГГ на него и членов семьи -брата Наумкина Д.В( л.д. 9). Жена нанимателя Долинина С.А. и их несовершеннолетний сын ФИО3-ДД.ММ.ГГГГ года рождения вселены в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10). Истец Наумкин Д.В. и ответчик Долинина С.А. таким образом, вселены в спорную комнату на правах членов семьи нанимателя. Следует сделать вывод о возникновении у сторон правоотношений по социальному найму жилого помещения. Основания расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 ЖК РФ. В соответствии ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При временном отсутствии нанимателя и ( или) членов его семьи за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма ( абзац 1 пункта 32 постановления пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ»). Как видно из материалов дела, пояснений свидетелей ФИО4, ФИО5 после смерти родителей истца и его брата ФИО3 в спорной квартире никто не проживал, она находилась в запущенном состоянии, истец находился в местах лишения свободы, а ответчик добровольно покинула квартиру, не следила за ней и не оплачивала коммунальные платежи, так как она не работала, злоупотребляла спиртными напитками. Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий Долининой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> она не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, в судебном заседании является установленным, что Долинина С.А. длительное время –более трех лет отсутствует в спорной квартире по причине создания новой семьи и постоянного проживания в другом жилом помещении. По решению Саткинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ Долинина С.А. лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3 ее несовершеннолетний сын в указанное время проживает в детском доме. Ответчиком доказательств вынужденного характера выбытия ответчика из спорной квартиры, препятствий, чинимых истцом в пользовании спорной квартирой не представлено. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в новом мест жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или прав собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что на протяжении всего периода отсутствия в спорной квартире, ответчик не осуществляла обязанностей, вытекающих их условий договора социального найма – по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о добровольном выезде Долининой С.А. из спорной комнаты в другое место жительства, отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, отказе ее в одностороннем порядке о прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, иск о выселении ее из спорной комнаты подлежит удовлетворению на основании ст. 83 ЖК РФ. На основании изложенного, ст.ст.60-62, 83 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд Р е ш и л : Исковые требования Наумкина Д.В. к Долининой С.А. удовлетворить. Выселить Долинину С.А. из квартиры по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении 10 дней с подачей жалобы через Саткинский горсуд. Председательствующий подпись Богаевская Т.С. Верно: Судья Богаевская Т.С. Секретарь Антонова Е.С. Решение вступило в законную силу «___»_________2012 года Судья Богаевская Т.С.