Дело № 2-1768/2011

14 декабря 2011 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патраковой Е.Б.

При секретаре Спиридоновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Валееву Р.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика Валеева Р.Р. основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 66 копеек; процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек; пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек; расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании иска ссылается на то, что между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее по тексту: ОАО «ВУЗ-банк») и заемщиком Валеевым Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Валееву Р.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору. Заемщик нарушает обязательства по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства истец изменил, заявленные требования в части взыскания процентов за пользование кредитом, так как в иске ошибочно указана сумма в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек, просит взыскать с ответчика Валеева Р.Р. проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей 48 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Валеев Р.Р. в судебном заседании исковые требования признал частично, признав основной долг в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, пеню по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек.

Выслушав ответчика Валеева Р.Р., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» и заемщиком Валеевым Р.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому Валееву Р.Р. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с конечным возвратом кредита ДД.ММ.ГГГГ; гашение кредита и уплата процентов за его использование должны производится частями ежемесячно в порядке и в сроки, согласно кредитному договору. (л.д.9-10)

Факт неисполнения заемщиком Валеевым Р.Р. своих обязательств по данному кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании

Согласно п. 4.2 вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и оплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты> процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате.

Как видно из материалов дела, условиями кредитного договора между истцом и Валеевым Р.Р. предусмотрено возвращение кредита по частям в определенных суммах и сроках, и Валеев Р.Р. нарушил эти условия, что подтверждается выписками по счету ( л.д.18-25)

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств, кредитор имеет право требовать досрочно возврата части или всего кредита, начисленных процентов и пени по нему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Банк направлял ответчику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, а также письменное сообщение о том, что в случае неисполнения в тридцатидневный срок досрочного погашения обязательств по кредитному договору Банк обратится в суд с иском о расторжении кредитного договора.

Следовательно, требования истца о досрочном расторжении кредитного договора подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Валеева Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>) рубля 66 копеек; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>) рублей 48 копеек; пеню по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>) рублей; пеню по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение 10 дней с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий Е. Б.Патракова